Helluntailaisuudesta katolisuuteen (osa 2)
Tämä kirjoitus on toinen osa helluntailainen.blogspot.fi kutsumaan projektiin, jossa tarkastellaan helluntailaisuuden ja katolisuuden välistä suhdetta ja erityisesti sellaisia argumentteja, joiden oletetaan olevan esteenä helluntailaisten siirtymiselle katolilaisuuteen. Kuten toin ensimmäisessä osassa esille, niin tarkastelen tätä aihetta näkökulmasta käsin miksi helluntailaisen ei tulisi milloinkaan liittyä katolisen kirkon jäseneksi. Lukiessani kyseessä olevan projektin kirjoituksia helluntailainen.blogspot.fi sivulta koin, että omassa kirjoituksessani vertaan katolisen teologin Emil Antonin ajatuksia ja opetuksia Raamatun opetuksiin. (Päivitys 9.12.2015 katolisen kirkon Helsingin hiippakunnan yleisvikaari lähetti minulle sähköpostia, jossa hän ilmoitti, että Emil Anton on katolinen ja teologi, mutta ettei hän ole kuitenkaan katolinen teologi, ja hän kirjoittaa omalla vastuullaan - katolinen.net sivusto sanoo: Huomaathan, että tekstien julkaiseminen tällä sivustolla ei muuta sitä tosiasiaa, että Emil kirjoittaa omissa nimissään eikä kirkon (virallisena tai epävirallisena) edustajana). Syy siihen miksi päädyin tällaiseen ratkaisuun on se, koska Emil Antonin tekstiä ja ajatuksia löytyi runsaasti helluntailainen.blogspot.fi sivulta liittyen tähän projektiin. Kirjoitukseni lopussa on lähdeviitteet helluntailainen.blogspot.fi helluntailaisuudesta katolisuuteen projektiin. Tutki ja koettele kirjoitukseni Raamatun sanan kautta rukouksen kera. Huom. Ensimmäisen osan lukemisen jälkeen ymmärrät paremmin sen mitä kirjoitan tässä toisessa osassa: Helluntailaisuudesta katolisuuteen osa 1
Sisällys:
Emil
Anton: ”Usein tärkeässä roolissa [käännyttäessä helluntailaisuudesta
katolisuuteen] on myös raamattuperiaatteen mureneminen: protestantti
havaitsee, että Raamattu itse ei opeta sola scripturaa, "yksin
Raamattuun" uskovat protestantit ovat jakautuneet lukemattomiin
tunnustuskuntiin, Uuden testamentin kaanonin ja inspiraation
hyväksymiseksi on astuttava sisään 300-luvun katoliseen kirkkoon, joka
kaanonin lukitsi, jne. Näiden päälle tulee usein kokemus uskovista
katolilaisista ja katolisen teologian tai Katekismuksen lukeminen, joka
auttaa ratkaisemaan jäljellä olevia kysymyksiä ja ennakkoluuloja.”
”Toivoisin myös, että helluntailaiset ymmärtäisivät olevansa syvässä
velassa katoliselle kirkolle heidän rakkaasta Raamatustaan. Vaikka he
ajattelisivatkin katolisen kirkon opettavan epäraamatullisia oppeja,
heidän on tunnustettava, että katolinen kirkko tunnisti oikein Uuden
testamentin kaanonin rajat ja säilytti pitkin vuosisatoja Jumalan sanan
sekä oikein opetti sen jumalallista inspiraatiota. Katoliselta kirkolta
protestantit ovat nämä asiat oppineet. Inhimillisesti puhuen teillä ei
olisi Raamattua ilman meitä, ja jumalallisesti puhuen me olimme se
instrumentti, jota Jumala käytti antaakseen teille Sanansa.” Sola
Scriptura käsite tarkoittaa Raamatun olevan uskovan ihmisen (seurakunnan)
ainoa auktoriteetti koskien uskon asioita ja opetuksia. Emil Anton sanoo
ettei Raamattu opeta Sola Scripturaa, mutta Raamattu sanoo, että uskomme
Herraan Jeesukseen tulee olla Raamatun sanan (Jumalan sana)
mukaista. Joh
7:38 Joka uskoo minuun, niinkuin Raamattu sanoo, hänen sisimmästään
on, juokseva elävän veden virrat." (alkutekstin mukainen sanajärjestys) Joh
20: Jumalaan
uskovan ihmisen uskon kohde on Herra Jeesus, joka on ainoa tie Isä
Jumalan luokse. Raamatun oma todistus on selkeä siitä, että Raamattu on
ainoa Jumalallinen auktoriteetti uskossa Herraan Jeesukseen. Herra
Jeesus sanoi, että Häneen tulee uskoa niin kuin Raamattu sanoo (Sola
Scriptura). Toisessa kohdassa Herra Jeesus sanoo, että ylös
kirjoitetut (Raamattuun) asiat ovat siksi kirjoitetut, että
Jeesuksen opetuslapset uskoisivat Jeesuksen olevan Kristus (Messias)
ja Jumalan Poika, että heillä olisi uskon kautta elämä Jeesuksen
nimessä. Emil Anton opettaa vastoin Jumalan sanan opetusta, sillä
uskovan ihmisen ainoa ja ylin auktoriteetti uskon asioissa tulee
olla Raamattu, joka kertoo meille Jumalan sanan ilmoituksen sekä kuinka
meidän tulee uskoa Heraan Jeesukseen. Se on
totta kuten Emil sanoo, että protestantit ovat jakautuneet lukemattomiin
tunnustuskuntiin. Tämä onkin protestantismin suurin ongelma, sillä
Raamattu opettaa seurakunnan olevan yksi, eikä lukematon määrä erilaisia
uskonsuuntia erilaisine opin painotuksineen. Ongelman ratkaisu ei
kuitenkaan ole liittyminen katoliseen kirkkoon. koska se ei ole Jumalan
seurakunta, vaan antikristillinen lahko ja liike. Katolinen
kirkko mainostaa aina olevansa yksi ja se moittii protestantteja siitä,
että he ovat hajaantuneet monenlaisiin erilaisiin kirkkoihin ja
herätysliikkeisiin. Katoliset eivät kuitenkaan tuo sitä esille, että
katolisen kirkon sisällä on erilaisia suuntauksia, joilla on esim.
liturgisia eroavaisuuksia. Katolinen kirkko ei ole niin yhtenäinen ja
yksi kuin se antaa ymmärtää olevansa.
Katolisuus tuo kärkkäästi esille sitä, että ilman katolisia
protestanteilla ei olisi Raamattua. Katoliset sanovat tunnistaneensa
oikein Uuden Testamentin Kaanonin ja antaneen sen ihmiskunnalle.
Katoliset sanovat olevansa se instrumentti, jota Jumala käytti
antaakseen Raamatun (UT) protestanteille ja muille
ei-katolisille. Kun tutkimme tätä asiaa, niin huomaamme ettei katolisen
kirkon opetus asiasta ole ihan oikein, sillä se on asian liioittelemista
sekä osittain väärä todistus. Karthagon
kolmas kirkolliskokous vuonna 397 jKr. esitti ja hyväksyi ensimmäisen
virallisen kaanonin, johon otettiin mukaan kaikki 27 kirjaa (ne jotka
ovat mukana nykyisessä Uudessa Testamentissa). Näin vasta 397 jKr.
Rooman katolinen kirkko kanonisoi sen mikä oli ollut olemassa jo
muutaman sadan vuoden ajan. Rooman
katolinen kirkko ja sen edustajat ylpeilevät usein sillä, että he ovat
antaneet Uuden Testamentin kristityille. Mutta totuus kuitenkin on se,
että Rooman katolinen kirkko kykeni kanonisoimaan Uuden Testamentin
tekstit vain siksi koska ne olivat käytössä ja yleisesti hyväksyttyjä
Jumalan seurakunnissa. Jumalan seurakunta oli käyttänyt UT:n tekstejä jo kauan
ennen niiden kanonisointia. Rooman kirkko sai siis kaanonin heitä
aikaisemmin eläneiltä ihmisiltä, jotka hyväksyivät kaikki nykyään
käytössä olevat UT:n tekstit. Uuden Testamentin kaanon oli jo olemassa
ja käytössä Jumalan seurakunnassa ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien.
Alkuseurakunta luki jo olemassa olevia kirjoituksia, joista tietysti
ensimmäisenä oli Vanhan Testamentin kirjat. Sen jälkeen seurakuntaan
levisi UT:n tekstit, joista viimeisin oli valmis vuonna 96 jKr. Raamattu
kertoo apostolien kirjeiden kiertäneen seurakunnissa, joka merkitsee
sitä että jo hyvin varhain heidän kirjeensä olivat Jumalan seurakuntien
käytettävissä ja luettavissa. 2
Piet 3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi,
josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden
mukaan teille on kirjoittanut; Apostoli
Pietari kirjoitti kirjeensä Vähä-Aasiassa ja Aasiassa oleville
uskoville. Pietarin kirjoituksesta käy ilmi, että Paavalin kirjeitä
luettiin Pontossa, Galatiassa, Kappadokiassa, Aasiassa ja Bityniassa.
Paavalin kuin Pietarinkin kirjeitä luettiin Vähä-Aasian ja Aasian
seurakunnissa. Ilm
1: Kol
4:16 Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se
luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta
tulevan kirjeen. Myös
Johanneksen ilmestyskirjaa luettiin Aasian seitsemässä seurakunnassa sen
jälkeen, kun se valmistui vuonna 96 jKr. Edellä olevista jakeista käy
ilmi, että apostolien kirjeitä kopioitiin ja lähetettiin olemassa
oleviin seurakuntiin. Paavali kertoi kolossalaisille, että hänen
kirjeensä tuli toimittaa luettavaksi Laodikean seurakuntaan. Apostolien
kirjeet siis levitettiin olemassa oleviin Jumalan seurakuntiin ja pikku
hiljaa ne tietenkin levisivät kaikkialle, missä oli Jumalan seurakuntia.
Esimerkiksi Kleemens Aleksandrialainen (n. 150-n. 215 jKr. tunsi kaikki
27 Uuden Testamentin tekstit ja piti niitä Jumalan sanana. Tosiasia
on se, että Jumala antoi UT:n meille apostolien kautta, jotka
kirjoittivat ylös Jumalan ilmoituksen. Heidän kirjoituksiaan levitettiin
kaikkialle ja ne olivat jo käytössä ennen kuin virallinen Rooman
katolinen kirkko edes näki päivänvalon. Vaikka katolinen kirkko ei olisi
edes koskaan syntynyt maan päälle, niin UT:n kaanon olisi siitä
huolimatta levinnyt kaikkialle, sillä olihan se jo olemassa Jumalan
seurakunnissa pari sataa vuotta ennen kuin Rooman katolinen kirkko
syntyi. Rooman
katolinen kirkko liioittelee omaa osuuttansa ikään kuin ilman kirkkoa
uskovat olisivat jääneet vaille Jumalan sanaa. Eivät tietenkään olisi
jääneet, sillä se oli jo olemassa ja todelliset Herran Jeesuksen
opetuslapset lukivat sitä siellä missä he olivat. Jumalan sana ja sen
opetus on siis ollut koko ajan Jumalan seurakunnan käytössä kautta sen
historian. Lukekaamme siis suurella innoituksella niitä samoja tekstejä,
joita luettiin aikoinaan vanhan liiton seurakunnassa (VT) sekä
myös alkuseurakunnassa (VT ja UT).
Raamattu ei tunne katolisuutta Emil
Anton: ”Varsinkin helluntailaisilla ja muilla vapaiden suuntien
edustajilla on usein niin, että kirkkohistoria ulottuu ehkä omiin
isovanhempiin. Luther välähtää ehkä 1500-luvulla, mutta sitten on pitkä
pimeys aina apostolien aikaan saakka. Kun protestantti tajuaa, että
apostoleilla oli omia opetuslapsia ja heillä omiaan, ja että pyhiä onkin
ollut kaikilla vuosisadoilla, ja että näiden kristittyjen veljien
kirjoituksia on säilynyt meille luettavaksi, niin uusi maailma
avautuu... ja se on katolinen maailma.” Katolinen
kirkko opettaa olevansa alkuseurakunnan suora jatkumo sekä että
alkuseurakunnan uskovat olivat katolisia. Herra Jeesus ja apostolit
opettivat Jumalan seurakunnasta, eivätkä käyttäneet seurakunnasta nimeä
tai käsitystä katholikos/katholike katolinen seurakunta.
Alkuteksteissä ei ole yhdessäkään kohdassa UT:ssa kreikkalaista sanaa (katholikos/katholike).
Tämä tarkoittaa sitä, että katolinen sanaa ei edes löydy Uuden
Testamentin kirjoituksista. Rooman
katolisesta kirkosta tuli valtionkirkkolaitos 390-luvulla, mutta Uuden
Liiton Jumalan seurakunta syntyi helluntaipäivänä yli kolmesataa vuotta
aikaisemmin. Jumalan seurakunta ei ole valtionseurakunta eikä
kirkkolaitos, vaan Jumalan seurakunta, eli Jumalan pelastamat uskovat ihmiset.
Jumalan seurakuntaan synnytään uudesti ylhäältä parannuksen teon
jälkeen. Jeesus sanoi tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
Parannuksen teko on siis Jumalan armoteko, jonka kautta Hän pelastaa
ihmisen sekä liittää hänet Jumalan seurakuntaan. Katolinen
katholike, katholikos sanaa alettiin käyttämään vasta vuoden 110
jKr.
tienoissa. Sanat katolinen seurakunta (he katholike ekklesia)
ilmestyivät ensimmäistä kertaa historian lehdille Ignatiuksen kirjeessä
Smyrnalaisille, jonka hän kirjoitti vuonna 110 jKr. Kirjeessä hän
kirjoitti seuraavasti: "Minne piispa tulee, siellä on kansa, missä
Jeesus on, siellä on yleinen (yleismaailmallinen) [katholike]
seurakunta (kirkko)." Herra
Jeesus ja apostolit eivät käyttäneet sanaa katolinen (katholike),
vaan Jumalan seurakunta (ekklesia Theou). Katolisen
kirkkolaitoksen juuret eivät ole Jumalan sanassa, vaan isien
perinnäis-säännöissä sekä Raamatulle tuntemattomissa käsitteissä ja
opeissa. Tämä tarkoittaa sitä etteivät katoliset ole alkuseurakunnan
uskovia, vaan antikristillisen lahkon jäseniä. Emil
Anton: ”Eukaristian (katolinen nimi ehtoolliselle) löytäminen (esim.
kirkkoisistä) on ollut avainasemassa hyvin monille. Kristillinen elämä
ilman eukaristiaa on vähän kuin avioliitto ilman ruumiillista
intimiteettiä. Keskivertohelluntailainen kaipaa Jeesusta ja rakastaa
häntä, mutta pelkällä raamatunluvulla, saarnojen kuuntelemisella ja
ylistyslauluilla Jeesus jää kovin kaukaiseksi verrattuna siihen
konkreettiseen ja intiimiin kohtaamiseen, joka tapahtuu jokaisessa
päivittäisessä katolisessa messussa. Eukaristia liittyy tiiviisti myös
kirkko-oppiin: sekä eukaristia että kirkko ovat Kristuksen ruumis ja
pyhä kommuunio. Eukaristia itse asiassa tekee kirkon (1. Kor. 10:17), se
yhdistää minut koko universaaliin kirkkoon, syön samasta leivästä kuin
kirkkoisät 300-luvulla tai kaukaiset afrikkalaiset rytmikkäässä
karismaattisessa messussaan jossain autiomaan tai viidakon laidalla.
Usein protestantin matka katolisuuteen on matka individualistisesta
spiritualiteetista syvempään kirkolliseen hengellisyyteen, joka koetaan
rikkaammaksi ja ravitsevammaksi. Ratkaisevaa on kuitenkin sen
tajuaminen, että katolinen kirkko ja eukaristia ovat Jeesuksen haluamia
ja asettamia todellisuuksia (Matt. 16:18, 26:26), eivät 300-luvun
valtapelien ja 1200-luvun taikauskon tuotosta. ” – – ”Mutta kuten
sanottu, pitkällä aikavälillä hengellinen ravinto, eukaristia, on
katolisuuden valttikortti yhdessä vahvan teologisen perinteen,
kirkko-opin ym. kanssa.” Emil
Anton: ”Helluntailaisuuden piirissä on kuitenkin viime aikoina alettu
suhtautua entistä myönteisemmin mm. sakramentaalisuuteen, kirkkoisiin ja
älyllisyyteen. Sen näkisin myönteiseksi kehitykseksi, joka voi poikia
sekä älyllisesti ja hengellisesti kypsempää ja perusteellisempaa
helluntailaisuutta että toisaalta myös lähentymistä helluntailaisten ja
katolilaisten välillä. Kääntymyksiäkin saattaa olla luvassa lisää.” Emil
Anton opettaa kunnon katolisen tavoin eukaristian olevan yhtä kuin
Kristuksen (Messias) ruumis. Emil tuo myös sen esille, että
eukaristia yhdistää katolisen universaaliin kirkkoon. Tässäkin kohdassa
katolinen teologia opettaa väärin. 1
Kor 12:13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi
ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja
kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä. Raamattu
opettaa, että uskovien yhteys (ykseys) tulee Pyhän Hengen kautta, kun
Jumala uudestisyntymisen perusteella kastaa uskoontulleen Pyhässä
Hengessä, joka tarkoittaa sitä että tässä kasteessa Pyhä Henki tulee
asumaan uskovan ihmisen sydämeen. Uskovalla on Jumalan armosta Pyhässä
Hengessä yhteys Herraan Jeesukseen sekä toisiin uskoviin. Pyhässä
Hengessä uskova saa kokea Herran Jeesuksen läsnäolon todellisuutta. Jos ja
kun helluntailainen tai kuka tahansa ei-katolinen uskova kokee
katolisuuden syvempänä hengellisyytenä, niin silloin on kyseessä se
ettei uskova olekaan oikeasti uudestisyntynyt tai sitten hän oman
järkensä kautta pyrkii lähestymään asioita. Katolisuus on hengetön lahko
sillä tavalla ettei Jumalan Pyhä Henki johdata heitä kaikkeen totuuteen,
vaan antikristilliset voimat johdattavat heitä älyllisen tiedon kautta
uskomaan valheita. Jos
katolisuus vetoaa johonkin ihmiseen, niin silloin ei ole kyseessä Pyhän
Hengen vaikuttama hengellisyys, vaan älyllinen ajattelutapa, joka ohjaa
ihmisiä pois Raamatun totuudesta hyväksymään ja uskomaan valheita.
Katolisuus vetoaa sellaiseen ihmiseen, joka pyrkii oman älynsä kautta
lähestymään Raamatun sanaa. Tämän tähden katolisuus ei puhu paljoakaan
Raamatusta, vaan pyrkii johdattamaan ihmiset uskomaan katolisen kirkon
perinteitä ja teologiaa, jotka perustuvat valheeseen. Katoliset
haluavat johdattaa ihmisiä lukemaan ja tutkimaan kirkkohistoriaa sekä
perinteitä, koska siellä on kyllä opetusta katolisista perinteistä,
mutta Raamatusta ei löydy katolisia perinteitä. Tästä syystä katoliset
opettavat perinteen olevan yhtä tärkeää kuin Raamatun opetus, koska
muuten kukaan ei voisi hyväksyä ja uskoa katolisia perinteitä. Edellä
olevalla kirkkohistorialla tarkoitan alkuseurakunnan jälkeistä
ajanjaksoa, sillä alkuseurakunnalla ei ole mitään tekemistä katolisuuden
kanssa. Ihminen joka on mieltynyt älylliseen aivojumppaan ja pyrkii
käsittelemään Raamatun opetusta pelkän ihmisjärjen varassa hyvin
todennäköisesti ajautuu ja eksyy hyväksymään katolisen teologian, koska
se on täynnä ihmisviisautta, josta kuitenkin puuttuu Pyhän Hengen antama
ymmärrys. 2
Tim 1: 1
Kor 2: Raamatun
sanasta tulee selkeästi esille, että emme saa turvautua luonnollisen
ihmisen älyyn, vaan meidän tulee alistaa mielemme Pyhän Hengen
voimavaikutuksen alaisuuteen, sillä Jumala avaa totuuden sanaansa
meille Pyhän Henkensä kautta, joka meissä asuu. Luonnollinen, eli
lihallinen mieli ja älykkyys ei kykene ymmärtämään Jumalan sanan
ilmoitusta. En tietenkään halveksu minkäänlaista korkeaa koulutusta,
mutta silloin kun on kyse Jumalan sanan ymmärtämisestä, niin sitä voi
ymmärtää vain Pyhän Hengen kautta. Katolinen
kirkko toimii kuin kameleontti, sillä kun katoliset ovat keskenään, niin
heidän oppinsa ja suhtautumisensa Mariaan on häntä palvovaa, mutta kun
katolinen puhuu Mariasta protestanttien kanssa, niin he sanovat
kunnioittavansa Mariaa, ei palvovansa häntä. Tämä hämää monia
protestantteja sekä voi johdattaa heidät eksytykseen, jonka kautta he
alkavat hyväksymään katolista teologiaa, koska heitä hämätään ja heille
puhutaan muunneltua "totuutta".
Ekumeenisissa keskusteluissa katolinen kirkko ei ole muuttanut oppejaan,
eli ei ole korjannut yhtäkään väärää oppiaan, eikä vääriä
pelastusoppejaan eikä muitakaan vääriä opetuksiaan. Sen sijaan katoliset
pyrkivät muuttamaan protestantteja siten, että he hylkäisivät totuutta
ja hyväksyisivät ja uskoisivat katolisiin opetuksiin. Katolinen
ekumenia ja dialogia pyrkii juuri siihen, että niin helluntailaisia kuin
muitakin protestantteja kääntyisi katolisuuteen. Katolinen kirkko
opettaa itsensä olevan alkuseurakunnan suora jatkumo ja muut
kristilliset seurakunnat ja liikkeet ovat katolisten mielestä
hajaannuksen tilassa sekä eksyneet pois alkuperäisestä katolisesta
kirkosta. Tämän
syyn takia katolinen ekumeeninen dialogi ei tähtää vain keskinäiseen
vuoropuheluun ja toinen toistensa Jumalan lapsiksi tunnustamiseen, vaan
siihen, että ei-katoliset ihmiset kääntyisivät katolisuuteen. Koska
katolinen kirkko on antikristillinen liike ja lahko, niin kenelläkään
todellisella Herran Jeesuksen opetuslapsella ei tulisi olla
minkäänlaista ekumeenista yhteyttä tai dialogia katolisten kanssa.
Emil
Anton: ”Halusin kirjoittaa tämän artikkelin samassa hengessä sanoakseni
Suomen helluntailaisille, että olemme saman perheen lapsia, vaikka
asummekin erillämme. Meillä on paljon enemmän yhteistä kuin
luulemmekaan, ja samalla meillä on paljon annettavaa toisillemme. Jospa
oppisimme vanhojen iskulauseiden ja ennakkoluulojen toistamisen sijaan
kuuntelemaan toisiamme, rukoilemaan yhdessä ja kilvoittelemaan toistemme
kunnioittamisessa. Siten maailma voi pikku hiljaa alkaa ottaa meidät
tosissaan ja uskoa tämän meille yhteisen hyvän sanoman: ”Katsokaa,
kuinka suurta rakkautta Isä on meille osoittanut: me olemme saaneet
Jumalan lapsen nimen, ja hänen lapsiaan me myös olemme.””.....”Lopuksi
on helppo sanoa, mitä opittavaa katolilaisilla olisi
helluntailaisuudesta. Ensinnäkin henkilökohtainen suhde Kristukseen on
oltava uskonelämän moottorina, toiseksi Raamattua on rakastettava ja
ahkerasti luettava Jumalan puheena meille, kolmanneksi Pyhän Hengen on
annettava täyttää elämä lahjoillaan ja voimallaan. Lisäksi voisi oppia
paljon saarna-, laulu- ja rukoustaitoja. Näissä kaikissa asioissa
helluntailaiset ovat usein monta askelta katolilaisia edellä. ” ....
”Katolinen Kirkko kohtelee heitä (helluntailaisia) veljellisellä arvonannolla ja
rakkaudella. Ne jotka uskovat Kristukseen ja ovat saaneet pätevän
kasteen, ovat näet tietyllä tavalla yhteydessä katoliseen Kirkkoon,
vaikkakaan tämä yhteys ei ole täydellistä. Kuitenkin nämä kristityt,
tultuaan vanhurskautetuiksi uskosta kasteessa, tulevat liitetyiksi
Kristuksen ruumiiseen. Siksi heillä on täysi oikeus kantaa kristityn
kunnianimeä, ja syystä katolisen Kirkon lapset tunnustavat heidät
veljiksi Herrassa.” (Vatikaanin II konsiili: Unitatis Redintegratio 3)
Kuten on aiemmin käynyt ilmi osassa yksi ja tässä osassa kaksi, niin
katolinen kirkko ei ole Jumalan seurakunta, vaan antikristillinen
liike ja lahko. Emil Anton toistaa samaa kaavaa kuin mitä katolisuus
toitottaa kaikille protestanteille, eli että he ovat samaa Jumalan
perhettä katolisten kanssa. Katolinen kirkko esittää valheen kautta,
että he ovat suora jatkumo alkuseurakunnasta ja että alkuseurakunta
oli katolinen ja kaikki kristilliset seurakunnat, kirkkokunnat ja
herätysliikkeet ovat irtautuneet tästä yhteydestä. Mutta katoliset
julistavat heidät kaikki veljiksi ja sisariksi katolisten kanssa.
Silloin kun uskova menee tähän katolisen kirkon kavalaan ansaan,
niin häntä pyritään manipuloimaan ja kääntymään katolisuuteen, eli
siihen "aitoon ja alkuperäiseen seurakuntaan". Tämä manipulaatio
pyrkii aina keskittymään siihen mitä muilla on yhteistä katolisten
kanssa, ei siihen mitä eroavaisuuksia heillä on katolisten kanssa.
Koska erot ovat niin suuria, niin kukaan itselleen rehellinen uskova
ei voi hylätä kirkkokuntaansa tai herätysliikettään ja liittyä
katoliseen kirkkoon, niin kauan kun selkeät erovaisuudet ovat
olemassa. Siksi katoliset haluavatkin keskittyä vain asioihin, jotka
"yhdistävät".
Kun tarpeeksi näitä "yhdistäviä" asioita jauhetaan, niin siinä
samassa katoliset pyrkivät manipuloimaan muita hyväksymään niitä
katolisia oppeja, joita protestantit vastustavat. Tämä manipulointi
tapahtuu välillä niin salakavalasti ettei sen uhriksi joutunut
ihminen edes ymmärrä joutuneensa manipulaation kohteeksi. Lopulta
voi käydä niin, että uskova ihminen eksyy pois totuudesta ja liittyy
katoliseen kirkkoon.
Jesuiittojen pyrkimys ja tavoite on saada protestantit hyväksymään
ja uskomaan katolisten olevan Jumalan seurakunta sekä he pyrkivät
hyväksyttämään heidät uskomaan katolisen kirkon oppien olevan
Jumalan tahto ja totuutta, jota ne eivät suinkaan ole.
Kenenkään helluntailaisen ei tulisi antautua ekumeeniseen dialogiin
katolisten kanssa, vaan pitää heitä uskosta osattomina
jumalattomina, joille tulee julistaa pelastuksen evankeliumia
Herrasta Jeesuksesta.
Onko olemassa katolisia Herran Jeesuksen opetuslapsia? Hyvin
usein kuulen jopa uudestisyntyneiden uskovien sanovan, että katolisessa
kirkossakin on uskovia ja Jeesuksen pelastamia ihmisiä. Olen saanut
Jumalan armosta olla yhteydessä katolisten kanssa sekä olla
johdattamassa katolisia ymmärtämään Raamatullisen pelastuksen. Tiedän
myös monia entisiä katolisia, jotka ovat tulleet uskoon. Miten he ovat
suhtautuneet katolisuuteen ja kuinka kauan he ovat olleet kirkon sisällä
ja ovatko he jääneet kirkon jäseniksi? Vastaan
edellä olevaan kysymykseen sen perusteella mitä entiset katoliset
kertovat näistä asioista. Jotkut ovat jättäneet katolisen kirkon heti
uskoontultuaan ja jotkut ovat jääneet sinne vähäksi aikaa, mutta ovat
sitten tulleet ulos kirkosta koska he eivät voi osallistua katoliseen
ehtoolliseen eivätkä uskoa katolisen kirkon virallisiin oppeihin sekä
useisiin erilaisiin pelastusteihin. (Katso lähteistä ex-catholics
testimonies) Miksi
katolisen kirkon jäsen ei voi jäädä katolisen kirkon jäseneksi tultuaan
uskoon? Siksi koska katolinen kirkko opettaa monia erilaisia
pelastusteitä ja Raamattu opettaa vain yhdestä pelastuksesta, joka on
Herrassa Jeesuksessa. Samoin katolisen kirkon opetus on täynnä
antikristillisiä opetuksia. Miksi
luterilaisen kirkon jäsen voi tulla uskoon ja hän on silti pelastettu,
vaikka jäisi kirkon jäseneksi? Katolinen kirkko velvoittaa jäseniään
uskomaan kaikki kirkkonsa opit, eikä katolisen kirkon opetuksen mukaan
katolinen voi olla edes katolinen ellei hän usko kaikkia kirkon
virallisia opetuksia.
Luterilaisessa kirkossa on monia erilaisia suuntauksia kuten esimerkiksi
kansanlähetys, jossa uskotaan että ensin on tehtävä parannus ja
uskottava Herraan Jeesukseen, että voi pelastua. Kansanlähetyksen opetus
on erilaista kuin valtaosan luterilaisen kirkon pappien opetus, jotka
perustavat pelastuksen vastaanottamiseen vedellä kastamisen ajankohtaan.
Katolisessa kirkossa ei ole tällaista mahdollisuutta uskoa eri tavalla
pelastuksesta ja sakramenteista, kuten luterilaisen kirkon sisällä on.
Tämän takia luterilainen voi jäädä luterilaisen kirkon sisälle
tullessaan uskoon, mutta katolinen ei voi, koska heille sakramentaalinen
pelastus, oppi Mariasta välittäjättärenä sekä messu-uhrin kautta synneistä
puhdistuminen ovat luovuttamattomia opinkappaleita katolisessa kirkossa.
Luterilaisen kirkon sisällä voi olla jäsenenä kuka tahansa, olkoon hän
sitten ateisti, vapaamuurari, satanisti tai kuka hyvänsä.
Totta kai Jumalan tahto on johdattaa Herran Jeesuksen opetuslapset
sellaisiin uskovien seurakunta yhteyksiin missä seurakunnan muodostavat
vain uudestisyntyneet uskovat, jossa pyritään uskomaan Herraan
Jeesukseen, niin kuin Raamattu opettaa.
Tuon vielä sen esille ettei todellisella helluntailaisella Herran
Jeesuksen opetuslapsella ole yhtäkään syytä liittyä katoliseen kirkkoon,
mutta sen sijaan hänellä on todella monta hyvää syytä miksi hän ei saisi
milloinkaan liittyä katoliseen kirkkoon.
Katolilaiselle haluan sanoa, että vertaa rehellisesti avoimin mielin
katolisen kirkon ja Raamatun opetuksia keskenään, niin tulet löytämään
totuuden ja näet ettei katolisuus edusta Raamatun totuutta. Rakas
katolinen lukijani vain yksin Herra Jeesus voi sinut pelastaa. Toivon
sydämestäni, että sinä löydät todellisen totuuden ja rakkauden yksin uskon
kautta Herraan Jeesukseen.
Lähteet:
|