Manipuloidut tutkimustulokset

Tämä teksti on kokonaisuudessaan sivullani:
Sukupuolineutraali avioliitto

Homoliikkeen aktivistit vastustavat ja mustamaalaavat sellaista toimintaa, jossa ihmiset pyrkivät pääsemään eroon homoseksuaalisesta elämäntavasta. Tosiasia on, että homoseksuaaliseen elämäntapaan liittyy paljon riskejä. Kiistattomista ongelmista huolimatta, joita vaikuttaa homoseksuaalisessa elämäntavassa, niin olemassa henkilöitä, jotka manipuloivat tutkimustuloksia haluamaansa suuntaan.

Ennen aborttien laillistamista väitettiin, että Suomessa tehdään vuosittain 30 000 laitonta aborttia. Lainmuutoksen jälkeen kun abortti sallittiin, niin vuosittainen aborttien lukumäärä on noin 10 000. Abortin laillistamista ajaneiden keskuudessa oli henkilöitä, jotka myönsivät tahallisesti liioitelleensa aborttilukuja, koska he sen kautta pystyivät vaikuttamaan lainsäätäjiin ja yleiseen mielipiteeseen sillä seurauksella, että abortti laillistettiin.

Jotkut ovat myöntäneet, että useissa tutkimuksissa koskien sukupuolineutraalia avioliittoa on ollut samanlaista tarkoitushakuisuutta, sillä jotkut tutkijat ovat jättäneet huomiotta tietyt selvät haitalliset tekijät ja erot, jotka ovat selkeästi nähtävissä lapsen kasvulle ja kehitykselle silloin kun hän elää ja kasvaa homoseksuaalisissa perheissä. Tämän laiminlyönnin tarkoituksena on ollut halu osoittaa, ettei perherakenteella ole merkitystä lasten kehitykselle.

Stacey ja Biblarz (2001: 162) myöntävät, että koska tutkijoilla oli halu osoittaa homoseksuaalisten parien vanhemmuuden olevan yhtä hyvää kuin heteroseksuaalisten parien vanhemmuuden, sensitiiviset tutkijat käsittelevät näiden perhemuotojen eroja varovasti. Toisin sanoen, vaikka tutkijat itse asiassa löysivät eroja erilaisista parisuhdemuodoissa elävien aikuisten vanhemmuudessa, he jättivät ne vaille huomiota, vähättelivät niiden merkitystä tai jättivät eroja koskevat jatkotutkimukset tekemättä. Vanhempien seksuaalinen suuntautuminen vaikutti heidän lapsiinsa enemmän kuin mitä tutkijat toivat esille (Stacey & Biblarz 2001: 167). (Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, s. 176)

Joillakin tutkijoilla on ollut homoseksuaalinen tausta, jotka ovat manipuloineet tutkimustuloksia sekä jotkut ovat manipuloineet niitä sen tähden, koska he puolustavat sukupuolineutraalia avioliittoa. On kiistaton tosiasia ettei tällainen tutkimustyö ole puolueetonta ja rehellistä tutkimusta, vaan alhaista ja epärehellistä.

Rahan ahneus sekä omat henkilökohtaiset intressit ovat vääristäneet monet tutkimukset, jonka kautta vastapuoli pyritään saattamaan huonoon valoon vääristettyjen tutkimustulosten myötä. Mieleeni nousee luonnonmukainen stevia, jota vastaan hyökkäsivät sokerista rahallista hyötyä saavat tahot. Stevian sanottiin aiheuttavan vaikka mitä haittoja ja sen tuloa markkinoille koitettiin kaikin tavoin estää sekä säädellä. Kuitenkin on käynyt niin, että stevia on tullut jäädäkseen ja aiemmin sitä vastaan olevat monet tahot käyttävät nykyään steviaa tuotteissaan korvaamaan sokeria. Stevian "haitat" lakkasivat olemasta kun se saatiin valjastettua osaksi rahasampoa, jonka ympärillä pyörii isot rahat.

Edellä oleva esimerkki kertoo sen kuinka tutkimuksia voi ohjata epärehelliset motiivit. Epärehellisen tutkimuksen takana on usein omat henkilökohtaiset motiivit, ei todellisen tiedon tiedottaminen. Silloin kun halutaan pitää kiinni asioista, jotka ovat itselleen tärkeitä, mutta kuitenkin haitallisia, niin usein tapahtuu siten, että ihminen manipuloi tutkimustuloksia lakaisemalla maton alle haitalliset tekijät sekä keksii ja kehittelee olemattomia ja hyödyllisiä näkökulmia vahingolliseen asiaan.

Petri Paavola

Lähteet:
33/38 Raamattu
Biblia 1776
King James Version 1769