|
|
Etusivulle
|
Yhteiskunnan ilmiöitä |
Anna palautetta
SaulusMedia |
Petri - Youtube
|
Iltasanomien toimituspäällikkö Timo Paunonen kirjoitti (20.6.2022) artikkelin: Suomen marssia Natoon voi häiritä kaksi hyssyteltyä Venäjä-sopimusta – tässä ovat niiden arveluttavat kohdat. Paunosen kirjoitus ottaa esille samoja ongelmia Suomen Natoon liittymisessä kuin mistä minä kirjoitin 13.5 ja 17.5.2022, eli vähän yli kuukausi sitten. Paunonen nostaa esille artikkelissaan muun muassa Suomen ja Venäjän sopimuksen vuodelta 1992 ja vuoden 1940 sopimuksen Suomen ja Neuvostoliiton (Neuvostotasavaltain liiton) kanssa Ahvenanmaan demilitarisoimisesta. Tässä kirjoituksessani käyn läpi erityisesti Suomen ja Venäjän 1992 sopimusta, joka ihan oikeasti estäisi Suomen liittymisen Natoon, jos Suomi ja Nato kunnioittaisivat tehtyjä ja voimassaolevia sopimuksia. Kirjoitan aluksi vain ihan lyhyesti vuoden 1940 sopimuksesta, jonka Suomi teki Neuvostoliiton kanssa, joka on edelleenkin voimassa. Moni ajattelee ja väärin luulee ettei vuoden 1940 sopimus olisi enää voimassa, koska Neuvostoliittoa ei ole enää olemassa. Tämä on väärä luulo ja ajatus, koska sopimuksen voimassaolo jatkuu nykyisen Venäjän kanssa, joka on entisen Neuvostoliiton jatkumo, tai pikemminkin paluu takaisin Venäjäksi. Iltasanomien toimituspäällikkö Timo Paunonenkin tietää ja ymmärtää sen, että tämä vuoden 1940 sopimus on edelleen voimassa, mutta nyt Venäjän kanssa. Tämän tietää kaikki, jotka jotakin asiasta ymmärtävät. Paunonen pitää vuoden 1940 sopimusta ongelmallisena, koska tämä valtiosopimus pitää sisällään kohdan, jonka mukaan Neuvostoliitto ja myöhemmin Venäjä valvoo Ahvenanmaan aseettomuutta. Paunosen mukaan tämä edellä oleva kohta valtiosopimuksesta pitäisi heittää romukoppaan. Paunonen pitää sopimuksen 3. artiklaa ongelmakohtana, jossa sanotaan, että Neuvostoliitolla (nyt Venäjällä) on oikeus pitää Ahvenanmaan saarilla omaa konsulinvirastoaan. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, kuinka Venäjän tulee valvoa sitä, että Ahvenanmaan demilitarisointia ja linnoittamattomuutta koskevia sitoumuksia noudatetaan. Jos Suomi olisi Naton jäsen ja Venäjällä olisi oikeus valvoa Ahvenanmaan demilitarisointia, niin se ei olisi ollenkaan hyvä asia Suomen ja Naton kannalta. Paunonen ymmärtää tämän, ja siksi hän ehdottaa tämän osan sopimuksen purkamista, joka koskee Venäjän oikeutta valvoa Ahvenanmaan aseettomuutta. Paunonen tuo esille kuinka yya-sopimuksen vuonna 1992 korvannut sopimus Venäjän kanssa ei myöskään ole ongelmaton. Vuoden 1992 sopimuksen 4. artiklassa sanotaan, että sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. Paunonen ymmärtää sen, että jos Suomi on Naton jäsen ja joku muu Nato maa joutuisi konfliktiin ja Suomelta kysyttäisiin apua, niin miten Venäjä reagoisi sopimusrikkomukseen. Paunonen on tässäkin ihan oikeassa, jos Suomi olisi Naton jäsen ja aseellisesti auttaisi toista Nato maata konfliktissa Venäjää vastaan, niin Suomi rikkoisi vuoden 1992 sopimusta, jonka mukaan Suomi ja Venäjä sitoutuvat noudattamaan sitä ettei voimakeinoja käytetä toista sopimusosapuolta vastaan. Paunonen on nyt asian ytimessä, sillä 1992 sopimuksen mukaan Suomi ei saa osallistua sotilaalliseen operaatioon Venäjän vastaan. Sama koskee myös Venäjää, joka ei myöskään saa kohdistaa sotilaallisia operaatioita Suomea vastaan. Suomi olisi Natossa heikko lenkki, koska se ei saisi osallistua sotatoimiin Venäjään vastaan, eikä Suomesta olisi siten mitään hyötyä Natolle, jonka päävastustaja on Venäjä. Pohjois-Atlantin Naton sopimuksen 8 artiklan mukaan yhdelläkään Naton jäsenmaalla ei saisi olla minkään tai kolmannen sopimuspuolen kanssa sellaisia sopimuksia, jotka ovat ristiriidassa Nato sopimuksen kanssa. Suomen ja Venäjän 1992 sopimus estää sen ettei Suomi voi olla mukana sotilaallisessa operaatiossa Venäjää vastaan. Itse asiassa tämä Naton 8 artikla, jos Nato sitä noudattaisi estää sen ettei Nato voi hyväksyä Suomea Nato maaksi. Nato näyttää kävelevän omien sopimustensa yli eikä noudata tekemiään sopimuksia halutessaan Suomen Naton jäsenyyteen. Jos ja kun Suomesta tulisi Nato maa, niin Nato ja Suomi toimisivat vastoin Naton sopimusta ja se antaisi Venäjälle syyn konfliktiin Suomen kanssa. Jos Nato auttaisi Suomea aseellisesti Venäjää vastaan, niin se tietäisi melkoisella varmuudella kolmatta maailmansotaa. Suomen ei kannata olla se osapuoli, joka olisi syyllinen kolmannen maailmansodan syttymiseen, vaan pyrkiä olemaan puolueeton maa. Saa nähdä mitä Turkin kanssa lopulta tapahtuu, kuinka kauan Turkki viivyttää Suomen Nato jäsenyyttä vai hyväksyykö sen lopulta. Paunonen kirjoittaa kuinka Suomen valtionjohto joutuu miettimään mitä Venäjän kanssa tehdylle ja voimassaolevalle sopimukselle tehdään (vuoden 1992 sopimus). Paunonen toteaa, että sattumoisin seuraava sopimuksen irtisanomispäivä on jo 11.7.2022. Jos olen ymmärtänyt oikein tuon 1992 sopimuksen irtisanomisen, niin se pitäisi tehdä vähintään vuotta ennen kuin sopimuksen voimassaolo päättyy. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei voi irtisanoa sopimusta 11.7.2022, koska se olisi pitänyt irtisanoa viime vuonna. Sopimuksen uudistumisen voimassaolon seuraava viisivuotisjakso alkaa vuonna 2027, ja jos oikein ymmärrän tätä irtisanomisen pykälää, niin se tarkoittaisi sitä, että Suomi voisi irtisanoa sopimuksen vasta vuonna 2026. Viisainta mitä Suomen päättäjät voisivat tehdä olisi pitää Suomi puolueettomana ja pitää hyvät suhteet joka suuntaan. Valitettavasti näyttää siltä, että nykyinen Suomen johto ei piittaa sopimuksista, vaan on valmis rikkomaan näitäkin sopimuksia. Suomen tulevaisuus näyttää huonolta tämän nykyisen johdon ohjauksessa. Presidentti Niinistö on esim. vuonna 2015 sanonut kuinka Natoon liittymisestä pitäisi järjestää kansanäänestys. Tämänkin lupauksen Niinistö on rikkonut. Nato-Gallup muutaman tuhannen ihmisen otoksella ei ole sama asia kuin kansanäänestys. Tämä Nato-gallup voi olla tilattu gallup, joka on saatettu tehdä sellaisella periaatteella, että asia saataisiin näyttämään siltä kuin Suomen kansa haluaisi liittyä Natoon, vaikka mitään kansanäänestystä ei ole tehty. Jos Suomen asiat hoidetaan vastaisuudessakin gallupien kautta, niin pahalta näyttää ja pahaksi on päässyt nykyisen Suomen johdon vallanhimo ja vallankäyttö, jossa demokratia ja kansanääni on heitetty roskakoriin. Miika 6:12 Sen rikkaat ovat täynnä väkivaltaa, sen asukkaat puhuvat valhetta, kieli heidän suussansa on pelkkää petosta.
Linkit aiheeseen: kotipetripaavola.com/ rikkooko suomi sopimuksia liittyessaan natoon osa2
Petri Paavola 20.6.2022
Lähteet:
|
|
