Juha Ahvio matka Roomaan ja katolilaisuus

Teologian tohtori, dosentti ja Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja Juha Ahvio oli Radio Patmoksen kuuntelijamatkalla 30.11.-7.12.2024 välisenä aikana. Matkan teema oli Apostolien jalanjäljissä Italiaan. Ahvion mukana matkalla matkanjohtajina olivat teologian tohtori ja katolilainen Emil Anton sekä Radio Patmoksen päätoimittaja Helvi Jääskeläinen.

Juha Ahvio on tunnettu terävänäköisenä kristillisenä ajattelijana ja vaikuttajana, jolla on tietyillä alueilla hyviä ja Raamatullisia näkökantoja. Minäkin olen pitänyt useita Ahvion julkisia ulostuloja erilaisista aiheista erittäin Raamatullisina. Mutta, nyt ihan viime aikoina Juha Ahvio on ollut tekemisissä enemmänkin katolilaisen Emil Antonin kanssa ja Ahvio on ollut hyvin suopea katolilaisuudelle, vaikka Raamatun sanan totuuden valossa katolinen kirkko ei edusta Raamatun kristinuskoa.

Monet uskovat ihmiset ovat ihmetelleet sitä miksi Juha Ahvio on yhtäkkiä kääntynyt suopeaksi katolilaisuudelle. Kun tutkii sitä miten ja mitä Juha Ahvio uskoo, niin mitään tällaista äkkikääntymistä katolisuuden suopeudelle ei ole tapahtunut, sillä Juha Ahvion teologia perustuu vanhojen kirkkojen uskonoppeihin.

Tarkoituksenani ei ole hyökätä Juha Ahviota vastaan, eikä mitenkään muuten pyrkiä lyömään häntä, vaan arvioimaan hänen suhtautumistaan katolisuuteen Jumalan sanan totuuden valossa. Olen itse pieni, vajavainen ja erehtyväinen ihminen, eikä tarkoitukseni ole toimia riidanhaastajana eikä "yleisenä syyttäjänä", vaan pyrkiä etsimään sitä mikä on Jumalan sanan totuus ja miten meidän tulee uskoa Herraan Jeesukseen.  Tutki ja koettele kirjoitukseni Jumalan sanan totuuden kautta.

Sisällys:
Katolista hapatusta
Apostolien jalanjäljissä Italiaan
Juha Ahvion ihmiskeskeinen teologia

Katolista hapatusta

Juha Ahvio oli Emil Antonin Youtube-kanavan vieraana lähetyksessä, jonka ensiesitys oli 12.5.2024. Kun kuuntelin kokonaan tämän lähetyksen, niin olin todella surullinen siitä, että Juha Ahvio pikemminkin piti katolilaisuutta alkuperäisenä Raamatun kristinuskona, kun että olisi kertonut totuuteen perustuvan lausunnon siitä, että katolinen kirkko ei edusta Raamatun kristinuskoa moninkertaisen valhe-evankeliumin julistamisensa tähden.

Katolilainen Emil Anton analysoi katolista hapatusta blogissa Juha Ahvion kirjaa Johdatus kristilliseen dogmatiikkaan. Emil Anton ottaa esille Juha Ahvion katolisen kirkon tukemia oppeja ja käsityksiä blogi kirjoituksessaan analysoidessaan Ahvion kirjaa.

Emil Anton kirjoitti kuinka Ahvio oli kirjoittanut sanoen: ”Kirkko on Pyhän Hengen eskatologiaan kantavan pelastustyön väline.” Kyse on ”Herralle kuuluvasta ihmisjoukosta, seurakunnasta, ulkonaisine institutionaalisine ilmenemisineen”.

Emil Antoi toi esille kuinka Juha Ahvio oli kirjoittanut seuraavasti: .” Ahvion mukaan UT:ssa esiintyy ”selkeästi viran kolmijako piispoihin, vanhimpiin ja diakoneihin”,

Apt 2:47 αινουντες τον θεον και εχοντες χαριν προς ολον τον λαον ο δε κυριος προσετιθει τους σωζομενους καθ ημεραν τη εκκλησια Bysantin teksti

Apt 2:47 kiittäen Jumalaa. Ja he nauttivat kaiken kansan suosiota. Ja Herra lisäsi seurakuntaan (εκκλησια - ekklesia) joka päivä niitä, jotka pelastuivat. Toivo Koilo Suuri Ilosanoma

Raamatun opetuksen mukaan seurakunta on Jumalan pelastamat ihmiset, eikä Raamattu opeta Jumalan pelastamia ihmisiä muodostamaan kirkkoinstituution ulkoisia ilmenemismuotoja, kuten esim., piispanvirka, koska Raamattu ei opeta kirkollista piispanvirka oppia:

Apt 20:
17 ¶ Mutta Miletosta hän lähetti sanan Efesoon ja kutsui tykönsä seurakunnan vanhimmat (presbyteros).
............................
28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi (episkopos), paimentamaan (poimaino) Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.

Emil Anton sanoo Ahvion kirjoittaneen seuraavasti: Kristus on kirkon ainoa Kuningas ja Ylipaimen, hän hallitsee ”sakramentaalisen todellisesti läsnä ollen” valtakuntaansa ”Sanan, historiallisen apostolaatin ja sen seuraannon eli piispajohtoisen viran välityksellä”. ”Piispojen arvovalta on – – peräisin apostolisesta seuraannosta eli katkeamattomasta piispojen virkaan asettamisen ketjusta” aina apostoleista ja Kristuksesta asti. ”Piispan viran edellytykset ja perusta on iure divino asetettu”, ja apostolisen uskon mukainen raamatuntulkinta on pitänyt yllä ”kirkon yleismaailmallista ykseyttä historiallisen piispallisen kaitsennan myötä”.

Tähän Juha Ahvion tekstiin Emil Anton sanoo: "Wau – tämähän on suorastaan musiikkia katolilaisen korville".

Ahvion oppi ja ymmärrys piispan arvovallasta kirkollisen perinteen mukaan on väärää ja epäraamatullista opetusta kuten edellä on tullut todettua ja nähty se Jumalan sanan totuuden kautta.

Emil Anton kirjoittaa seuraavasti blogissaan: Positiiviset yllätykset jatkuvat sakramentologian kohdalla. Kasteesta Ahvio puhuu ”uudestisyntymisen pesona” ja vaikuttavana armonvälineenä, jonka vaikutus kestää läpi elämän. Kaste on armonliiton yhteyteen ottamisen merkki ja se kuuluu myös ”uskovien vanhempien eli kirkon jäsenten lapsille”, sillä armonliiton kansa, kirkko, ”on aina muodostunut uskovista lapsineen”, ”luomisjärjestyksellisen perhekunnallisuuden mukaisesti”.

Raamattu ei opeta vesikastetta uudestisyntymisen pesuna ja kirkollisena armonvälineenä:

Hebr 9:14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!

Tiit 3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,

1 Piet 3:21 jonka vertauskuva nyt myös pelastaa (sodzei - sodzo) meidät, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, (jae 21 alkutekstin mukainen käännös, jossa ei ole jakeessa 21 vesi sanaa!)

Raamatun opetuksen mukaan Herran Jeesuksen veri tuo syntien anteeksiantamuksen sekä on uudestisyntymisen pesu, sillä Jeesuksen veri sekä poistaa synnin rangaistuksen, että tuo puhdistuksen synneistä.

1 Piet 3:21 sanoo ettei vesikaste poista lihan saastaa, eikä siten toimi uudestisyntymisen pesuna, eikä puhdistajana, eikä syntien anteeksiantajana jne.

Jer 31:
31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.

Mark 1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Apt 17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

Kol 2:11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:

Room 2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Vanhassa liitossa israelilaiset tulivat lihan ympärileikkauksen kautta sisälle vanhan liittoon ja Jumalan kansaan, ja tämän lisäksi myös israelilaiset naiset ja lapset kuuluivat Jumalan kansaan. Mutta, Raamattu sanoo Uuden Liiton olevan erilainen liitto kuin mitä vanha liitto oli. Uudessa Liitossa, jokaisen joka pääsee osalliseksi Jumalan kansasta ja liitto suhteesta Jumalaan tulee tehdä parannus (katuen tunnustaa syntinsä- mielenmuutos) ja uskoa evankeliumi Herrasta Jeesuksesta. Uudessa Liitossa jokaisen Jumalan kansaan kuuluvan on itse henkilökohtaisesti uskottava, että Jumala on.

Uuden Liiton ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, Kristuksen ympärileikkaus, joka ei noudata vanhan liiton järjestystä, vaan Jumalan armosta Uuden Liiton henkilökohtaista uskon järjestystä, jonka perustana on pelastus Herran Jeesuksen veren ja sovitustyön kautta.

Emil Anton kirjoitti blogissaan seuraavasti: Ehtoollisessa on Ahvion mukaan Kristus todella läsnä: ”Ehtoollisleipä on Kristuksen ruumis ja ehtoollismalja viineineen on Kristuksen veri, liiton veri.

Jos Juha Ahvio uskoo kuten katolinen kirkko uskoo ja opettaa, että ehtoollisleipä on Jeesuksen Kristuksen ruumis ja ehtoollismalja viineineen on Jeesuksen Kristuksen veri, liiton veri, niin se on väärää ja epäraamatullista opetusta.

Matt 26:
26 ¶ Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

1 Kor 11:
23 ¶ Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

1 Kor 10:16 Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

Kol 1:20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.

Kun luemme Raamatun sanaa kokonaisvaltaisesti, niin näemme, että Herran ateria (leipä ja viini) ei ole konkreettisesti Jeesuksen veri ja ruumis, vaan esikuvallisesti puhuvat ja opettavat Jeesuksen verestä ja ruumiista.

Paavali sanoi 1 Kor 10:16 kuinka siunauksen malja, joka siunataan on osallisuus Jeesuksen vereen. Siunauksen malja, jossa oli viiniä oli uskon kautta Jeesukseen osallisuutta Jeesukseen, niin viini ei ole konkreettisesti Jeesuksen veri, vaan puhuu ja opettaa siitä symbolisesti ja esikuvallisesti.

Kol1:20 Raamatun kohta kertoo meille tämän asian todella selvästi. Messias Jeesuksen veri, joka toi syntien anteeksiantamuksen, ja on liiton veri, on Hänen veressään, joka vuodatettiin Golgatan ristillä.

Siunauksen maljassa oleva viini ei vuotanut syntien anteeksisaamiseksi ristiltä, vaan Jeesuksen veri, siksi siunauksen maljassa oleva viini on esikuvallinen opetus Jeesuksen verestä. Jos uskomme ja opetamme, että siunauksen maljan viini on konkreettisesti Jeesuksen veri, niin olemme harhautuneet pois siitä todellisuudesta ja Raamatun opetuksesta, että vain ristillä Messias Jeesus vuodatti verensä syntien anteeksisaamiseksi. "Ehtoollisviini ei ole koskaan vuotanut Jeesuksen ruumiista syntien anteeksisaamiseksi, mutta esikuvallisesti opettaa siitä.

Emil Anton kirjoitti blogissaan seuraavasti Ahvion kirjasta Johdatus kristilliseen dogmatiikkaan: Jos kirjan kirkko- ja sakramenttioppi on melkein katolinen (tosin kysymystä Pietarin virasta ei mielenkiintoisesti käsitellä lainkaan), niin antropologia (oppi ihmisestä) ja soteriologia (oppi pelastuksesta) seurailevat pääosin kalvinistista teologiaa.

Antonin mukaan Ahvion kirkko- ja sakramenttioppi on melkein katolinen, joka selittää osaltaan sitä miksi Juha Ahvio ei ymmärrä ettei Rooman katolinen kirkko edusta Raamatun kristinuskoa.

Emil Anton kirjoitti blogissaan näin: Mitä predestinaatioon tulee, Jumala siis Ahvion mukaan myös ennaltamääräsi syntiinlankeemuksen ja teki siitä näin ollen välttämättömän. Silti Ahvion mukaan ihminen teki ja tekee syntiä vapaasti ”ilman ulkoista pakotusta” eikä Jumala ”aktiivisesti” vaikuttanut eikä vaikuta siihen (näin ollen syy on sitten ihmisen eikä Jumalan…)

Jos Juha Ahvio uskoo, että Jumala on ennaltamäärännyt ihmisen syntiinlankeemuksen, niin se on vastoin Jumalan sanan totuutta. Jumala on ennaltatietänyt ihmisen lankeavan syntiin, mutta ei ole ennaltamäärännyt ihmisen syntiinlankeemusta. Jumala luomistyössä ihmiselle annettu vapaa tahto valita uskoako Jumalaa vai ei mahdollisti syntiinlankeemuksen, mutta se ei ollut Jumalan ennaltamääräämä, vaan ihmisen väärä valinta, jonka Jumala toki tiesi etukäteen, mutta Hän on valmistanut ihmisille pelastuksen Herran Jeesuksen veren ja sovitustyön kautta.

Kalvinismin ennaltamääräämisoppi kaiken kaikkiaan on todella paha harhautuma pois Jumalan sanan totuudesta.

Apostolien jalanjäljissä Italiaan

Juha Ahvio on kirjoittanut (13.12.2024) Radio Patmoksen nettisivuille artikkelin nimeltään: Kristillisyys antiikin Roomassa ja vainojen kohteena; jossa hän kertoo myös matkastaan Roomaan ja muuallekin Italiaan Emil Antonin kanssa.

Juha Ahvio kirjoittaa Radio Patmoksen artikkelissaan näin: "Voidaan todeta, että kreikkalaisroomalainen sivistys syntetisoituna kristinuskoon on yhtä kuin länsimaisuus, länsimainen eurooppalainen eetos. Antiikin Rooman ja patristisen sekä keskiaikaisen kirkon ja kristillisen uskon välillä vallitsee elimellinen jatkuvuus. .... Näin sen pitikin mennä, Jumalan hyvän maailmanhistoriallisen kaitsennan ohjaamana".

Tästä Juha Ahvion kirjoituksesta tulee esille hänen uskon perustuksensa, joka on voimakkaasti inhimillisen ihmisen akateemisen korkeakoulutuksen ohjaamaa, eli toisin sanoen ihmisviisauden ohjaamaa, jossa usko ja ihmisviisaus sekoittuvat keskenään. Tämä on Juha Ahvion ongelma ja tästä syystä hän ei ymmärrä sitä mitä Rooman katolinen kirkko ihan oikeasti edustaa.

Akateeminen korkeakoulutus on pätevä niillä alueilla mihin ihminen on koulutettu, mutta usko Raamatun Jumalaan tulee perustua yksin Jumalan vaikuttamaan uskoon, ei ihmisviisauteen. Tämän tähden Jumalan vaikuttama usko ja ihmisviisaus tulee pitää erillään uskosta Herraan Jeesukseen.

Silloin kun kreikkalaisroomalainen sivistys (ihmisviisaus ja maailmankuva) yhdistyy Raamatun uskoon, niin kyseessä ei ole enää puhdas ja Raamatullinen usko, vaan hybridiusko, joka sekoittaa keskenään ihmisviisautta ja Raamatun uskoa, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että jonkin verran ja yleensä todella paljon ihmisviisauden tulkinta syrjäyttää Raamatun sanan totuutta ja kun tämä syrjäyttäminen tapahtuu ihmisen sydämessä, niin se tarkoittaa käytännössä uskoa, joka on uskonnollisen järjestelmän perinnettä ja traditioita ja paljossa katolis-, ortodoksisuus-, luterilaista kirkko traditiota, jonka peruspilari ja juuret ovat Rooman katolisessa kirkossa.

Juha Ahvio kirjoittaa Radio Patmoksen artikkelissaan seuraavasti: "Mieti tässä yhteydessä Pietarinaukiolla olevaa keisari Caligulan Egyptistä 40-luvun alussa jKr. tuomaa pakanallista obeliskia, jonka huipussa onkin nyt Kristuksen voitonsymboli, risti. Huomaa, että kyseinen obeliski, jonka siis voi tänäänkin itse samalla paikalla nähdä, oli paikallaan myös 60-luvun jKr. lopulla, kun apostoli Pietari teloitettiin kyseisellä paikalla keisari Neron vainoissa Neron kilparadalla, joka silloin sijaitsi Vaticanus-kukkulalla. Apostoli Pietari on siis aikanaan nähnyt saman obeliskin kuin minkä mekin matkallamme näimme. Mutta nyt se julistaa Herran Jeesuksen Kristuksen voittoa!"

En ota tässä nyt kantaa Pietarin teloittamiseen ja siihen oliko hän Roomassa. Sen sijaan Vatikaanin Pietarin aukiolla oleva obeliski oli keisari Galigulan Heliopoliksesta Roomaan tuoma  obeliski, jota käytettiin auringonpalvonnassa.

Ylhäällä oikeanpuoleisessa kuvassa kuvataan Babylonialaista Shamash auringonjumalan palvontaa. Huomaa, että Babylonian auringonjumalan palvontaan kuului kahdeksan säteinen auringon pyörä, jonka näet oikealla olevassa kuvassa.

Vasemmalla puolella on Vatikaanissa oleva Pyhän Pietarin aukio, jossa on identtinen Babylonian kahdeksan säteinen auringonpyörä, jonka keskellä on obeliski. Risti obeliski huipulla ei tee tästä koko kuviosta ns. kristillistä, vaan osoittaa sen, että katolinen kirkko ja sen oppi ja käsitykset ovat sekoitus Babyloniaa ja Raamattua. Silloin kun sekoittaa Babylonian uskomuksia ja Raamattua keskenään, niin se on yhtä kuin valhe, sillä totuudessa ei ole mukana valhetta. Mutta, valhe voi sisältää totuuksia, mutta on silti valhe, koska siihen on sekoitettu keskenään valhetta ja totuutta.

On sanomatta selvää, että todellinen kristinusko, Raamatun todellinen usko ei jäljittele ja aseta näkyville omaan Jumalan palvelukseensa babylonialaisia auringonpalvonta symboleja. Rooman katolinen kirkko on tehnyt näin, koska se ei edusta Raamatun kristinuskoa, vaan on sen valhejäljitelmä.

Etymonline.com sivusto, joka kertoo sanojen etymologisesta merkityksistä sanoo vatican, vates ja vaticanate sanoista seuraavasti:

Vatican 1550-luku, latinasta mons Vaticanus, roomalainen kukkula, jolla paavin palatsi seisoo. Kleinin lähteiden mukaan etruskien lainasana, joka ei liity sanaan vates "ennustaja, profeetta, näkijä" (vrt. vates), mutta useimmat muut näyttävät pitävän sitä sukua "profetian kukkulan" käsitteelle (vrt. vaticinatio "ennustaminen, ennustaminen, profetoiminen", vaticinari "ennustaminen").

Vates 1620-luku, "runoilija tai bardi", erityisesti "kelttiläinen jumalallisesti inspiroitunut runoilija" (1728), latinasta vates "ennustaja, profeetta, näkijä", kelttiläisestä lähteestä, joka on sukua vanhalle irlantilaiselle faith "runoilija", walesilaiselle gwawd "runo", PIE:n juuresta *wet- (1) "puhaltaa; inspiroida, herättää hengellisesti" (lähde myös vanhalle englannille wod "hullu", "raivoissaan oleva", jumalan nimi Woden; ks. wood (adj.)). Siitä vaticination "oraakkelimainen ennustus" (n. 1600).

Vaticinate (v.) "ennustaa, ennustaa", 1620-luku, latinasta vaticinatus, vaticinari:n menneen ajan partitiivi, sanasta vates (ks. vates) + muodostava elementti -cinus.

Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n sivun The World Factbook 2021 Archive sivulla kerrotaan Vatikaani nimen alkuperästä seuraavasti:

Termi "Vatikaani" juontaa juurensa kukkulasta Mons Vaticanus, jolla Vatikaani sijaitsee ja joka tulee latinankielisestä sanasta "vaticinari" (ennustaa), mikä viittaa ennustajiin ja tietäjiin, jotka vierailivat alueella roomalaisaikana.

Viralliset lähteet kertovat meille, että latinan kielen sana vaticanus (josta tulee vatikaani sana) tulee profetia, ennustaminen sanoista, tarkemmin mons vaticanus profetian kukkula / ennustuksen kukkula sanoista, jossa Rooman valtakunnan aikana ennustelijat kävivät ennustelemassa tällä kukkulalla, missä nykyinen vatikaani sijaitsee.

Nykyinen vatikaani ja erityisesti pyhän Pietarin kirkko ja aukio sijaitsee muinaisella mons vaticanus kukkulalla. Muinaisen Rooman valtakunnan aikana mons vaticanus kukkula oli ennustelijoiden kukkula, jossa ennustelijat ennustelivat valhehenkien voimalla. Tämä sama alue, eli muinainen mons vaticanus, nykyinen Vatikaani ja pyhän Pietarin kirkko ja aukio on taas väärän profetian, eli valhehenkien ja valhetiedon jakamisen keskus. Henkivallat ovat kiintyneet tiettyihin alueisiin, jonka kautta he haluavat toimia ja tämä tulee esille selkeästi muinaisesta mons vaticanus alueesta, joka on nykyään Vatikaanin ydintä.

Pyhän Pietarin aukiolla vatikaanissa on pyöreä kahdeksansäteinen aurinkosymboli, joka on identtinen Babylonian uskonnon kahdeksansäkeisen auringonsymbolin kanssa. Pyhän Pietarin aukion keskellä on obeliski,  joka on myös pakanallinen auringonpalvonta symboli. Vatikaani, mons vaticanus on yhä edelleen valhehenkien keskuspaikka vatikaani valtiossa, Rooman katolisen kirkon järjestelmässä.

Rooman katolisen kirkon harhaoppeja ja toista evankeliumia ovat mm. seuraavat opit:

- Rooman katolinen kirkko opettaa, että messu-uhri on voimakkain sovitusuhri.
- Rooman katolinen kirkko opettaa kuoleman jälkeen kiirastulessa synneistä puhdistumista
- Rooman katolinen kirkko opettaa Marian sovittavan syntisiä Jumalalle esirukoustensa kautta

Rooman katolinen kirkko opettaa myös, että Herra Jeesus pelastaa verensä kautta, mutta kun Rooman katolinen kirkko lisää Jeesuksen rinnalle muita pelastusteitä, niin se julistaa valhe-evankeliumia, koska pelastus on yksin ja ainoastaan Messias Herran Jeesuksen veressä ja sovitustyössä.

Miksi Juha Ahvio ei näe sitä mitä Rooman katolinen kirkko ihan oikeasti edustaa, että se on kristinuskon törkeätä valhejärjestelmää. Syy tähän on se, että Juha Ahvion usko on uskoa, johon on sekaantunut uskonnollinen ihmisviisaus, kirkon traditio, katolisen kirkon traditio, joka selittää sen miksi Juha Ahvio ei näe ja ymmärrä ettei Rooman katolinen kirkko edusta Raamatun kristinuskoa.

Juha Ahvion ihmiskeskeinen teologia

Emil Anton sanoi blogissaan ettei Juha Ahvio ole nuoren, vaan vanhan maan kreationisti. Vanhan maan kreationisti ei usko evoluutioteoriaan, mutta uskoo maailman olevan vallitsevan tieteellisen näkemyksen mukaan erittäin vanha, tieteen kuvaaman pitkien ajanjakson ikäinen.

Vanhan maan teoriaan kuuluu erilaisia selitysmalleja, mutta en tiedä mihin selitysmalliin Juha Ahvio kuuluu, jos hän siihen uskoo. Sen tietenkin tiedän, että vanhan maan kreationismi on täysin vastoin Jumalan sanan totuuden ilmoitusta.

5.6.2014 VeritasForumFinland julkaisi Youtube-kanavallaan 24.3 Oulun yliopistossa pidetyn tilaisuuden, jonka nimenä oli: Estämässä vai edistämässä? – Tieteen kehitys ja kristinusko. Tässä tilaisuudessa Ahvio sanoi mm. seuraavasti: "Tämä ajatus maapallon pitkästä iästä alkoi aika varhain kehkeytyä. Silloin katsottiin, että jos yleinen ilmoitus viittaa tähän suuntaan ja erityinen ja yleinen on kuitenkin harmoniassa, niin sitten syntyi se ajatus, että nythän tässä ilmenee jotakin uutta Jumalan hyvästä luomakunnasta."

Ahvio sanoi tilaisuudessa myös näin: "Eli se ajatus tästä maapallon iästä, niin kyllä se on ollut siellä toisin kuin tämmöisessä biblistisessä fundamentalismissa, jossa on kovinkin ollut resistanssia tätä tämmöisiä yleisen ilmoituksen taholta tulevaa uutta tietoa kohtaan, niin se on ollut toisin kalvinismissa. Eli siellä on arvostettu luonnontieteellisten töitä, eikä ole nähty sitä sellaisena, että kaikki, mikä tulee luonnontieteen taholta, on jotakin perkeleellistä tai jotenkin uunottavaa tai jotain vehkeilevää, vaan on nähty, että siellä voi aidosti tulla jotakin, ja se on synkronoitu yleiseen ilmoitukseen. Eli se on ollut tässäkin suhteellisen positiivinen, ja varmaan nykyään semmoiset, jotka ajattelee... tunnustuksellisen kalvinismin pohjalta asioita tai yleensä reformoidun perinteen pohjalta, niin siellä varmasti on huomattavana enemmistöinen ajatus, että maailmankaikkeus on vanha ja sellaisena heijastaa Jumalan kunniaa.

Matt 19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa ‘loi heidät mieheksi ja naiseksi’

1 Moos 1:31 ¶ Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.

1 Moos 2:
1 ¶ Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.

Raamatun opetuksen mukaan Jumala loi maailman kuudessa päivässä ja seitsemäntenä päivänä Hän lepäsi. Luomistyönsä mukaan Jumala asetti ihmiselle viikkojärjestyksen, jonka mukaan on kuusi työpäivää ja yksi lepopäivä (sapatti). Jumalan asettama seitsemän päivän luomisjärjestyksen mukainen viikkojärjestys todistaa sen, että luominen tapahtui kuudessa päivässä, ei miljoonissa vuosissa tai pitkän ajan kautta.

Herra Jeesus sanoi, että Jumala loi miehen ja naisen alussa ja Adam luotiin kuudentena päivänä, jota edelsi viisi luomisen päivää. Raamatun todistuksen mukaan maailma ja luomisen alku on viisi päivää Adamia vanhempi. Tämä tarkoittaa sitä, että maailma on lähes yhtä nuori kuin Adam. Tämä tarkoittaa myös sitä, että Raamatun opetuksen mukaan maailma ja ihminen on luotu noin 6000 vuotta sitten.

2 Moos 20:

9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;

10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.

11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

Raamattu opettaa Jumalan luoneen taivaan (taivaat - avaruus) ja maan ja kaikki mitä niissä on kuuden päivän aikana. 1 Moos 1 luku kertoo meille luomisen päivän olleen 24 tunnin pituisia. Ihmiskunnassa käytössä olevat aikamääritelmät, päivä, viikko, kuukausi ja vuosi perustuvat Jumalan luomistyöhön, sillä Jumalan luomat aurinko ja kuu sekä päivän ja yön vuorottelu osoittavat ihmisille aikoja.

Seitsenpäiväinen viikko perustuu Jumalan luomistyöhön, sillä kuutena päivänä Jumala teki taivaan ja maan ja kaikki mitä niissä on sekä seitsemäntenä päivänä Hän lepäsi luomistyöstänsä, asettaen näin ihmisille seitsenpäiväisen viikon. Kymmenessä Käskyssä Jumala kertoo ihmisille seitsenpäiväisestä viikosta, jossa tehdään kuusi päivää töitä ja sen jälkeen on yksi lepopäivä (sapatti), joka perustuu Jumalan luomiseen, sillä Jumala loi ja teki taivaat ja maan sekä mitä niissä on kuuden päivän aikana ja seitsemäntenä päivänä Hän lepäsi. Jumala ei luonut taivaita ja maata miljardien tai miljoonien vuosien aikana, vaan kuutena päivänä, kuten Raamattu sen todistaa.

Juha Ahvio kirjoittaa seuraavasti Patmos blogin Johdatus klassisen kristillisen uskonopin syntyhistoriaan: "Kristinuskon dogmit eli sitovat pääuskonkohdat ja niiden pysyvän muuttumaton totuudellisuus ovat kehkeytyneet historiallisesti eli inhimillisessä ajassa ja paikassa siten, että niitä, niiden seurauksia ja keskinäisriippuvia yhteyksiä koskeva teologinen ymmärrys ja viisaus ovat kasvaneet ja syventyneet. Kertakaikkiseen ja apostolisena aikana sulkeutuneeseen Jumalan erityiseen ilmoitukseen nojaavat dogmit eivät muutu, mutta kirkon teologinen tieto ja ymmärrys dogmeista on kasvanut, selkeytynyt, laajentunut ja tullut entistäkin varmemmaksi. .... Kristinuskon pääuskonkohdat on muotoiltu klassisen kattavasti ja täsmällisesti vanhakirkollisiin uskontunnustuksiin. Nämä uskontunnustukset eivät sisällä yksittäisten teologisten ajattelijoiden henkilökohtaisia teologisia näkemyksiä, vaan koko yhteisen ja yleisen apostolisen kirkon uskon pääkohdat siten kuin näitä ovat tunnustaneet kaikki kaikkialla ja aina, kuten gallialainen munkki Vincentius Lerinsläinen (k. 445) muotoili 400-luvulla."

Juha Ahvion usko perustuu kirkon oppeihin ja tulkintoihin Raamatusta, kun taas Herra Jeesus sanoi, että Häneen tulee uskoa niin kuin Raamattu sanoo.

Khalkedonin kirkolliskokouksessa 451 Jkr. opetettiin, että (begotten before the ages from the Father as regards his divinity) Jeesus on ennen aikaa syntynyt Isästä jumalallisuutensa osalta. Tämä katolisen kirkon oppi Jeesuksen syntymästä iankaikkisuudessa ennen aikaa on harhaoppi ja epäraamatullinen opetus, koska Raamattu ei opeta Jumala syntyy Jumalasta oppia, joka on pakanallinen oppi. Raamattu ei opeta Jeesuksen syntyneen Isästä ennen aikojen alkua, iankaikkisuudessa, koska sellainen opetus olisi pakanallista ja babylonialaista oppia.

Ps 2:7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin (hepreaksi jalad - synnyttää, tuoda esiin).

Apt 13:
32 Ja me julistamme teille sen hyvän sanoman, että Jumala on isille annetun lupauksen täyttänyt meidän lapsillemme, herättäen Jeesuksen,
33 niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: ‘Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt’.
34 Ja että hän herätti hänet kuolleista, niin ettei hän enää palaja katoavaisuuteen, siitä hän on sanonut näin: ‘Minä annan teille pyhät ja lujat Daavidin armot’.

Hebr 9:14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!

Apostolien tekojen 13 luku kertoo meille Psalmi 2:7 merkityksen. Apt 13:32-34 sanoo, että Psalmi 2 (2:7) tarkoittaa sitä kun Isä herätti (nosti) Jeesuksen kuolleista, joka on sanottu kahdesti jakeissa 32 ja 33. Raamattu opettaa Isän nostaneen Jeesuksen kuolleista ja sillä tavalla Jeesus tuli esille kuolleista asettuen Isänsä oikealle puolelle. Raamattu ei todellakaan opeta Jumala synnyttää Jumalan oppia, joka on pakanallinen oppi. Katolisen kirkon opetus, että Jeesus olisi syntynyt Jumalaksi iankaikkisuudessa Isä Jumalasta ei ole Raamatun opetus. Raamatun opetuksen mukaan (Hebr 9:14) Jeesus on iankaikkinen Henki (iankaikkinen Jumala), joka tarkoittaa sitä ettei iankaikkisella Jumalalla ole syntymisen ajankohtaa iankaikkisuudessa, koska Hän on ollut olemassa iankaikkisesti. Jeesuksen Jumaluus perustuu siihen, että Hän on ollut iankaikkisesti olemassa.

Juha Ahvion ongelma on se, että hän antaa uskon arvovallan ihmisviisauden vallassa olevalle tieteelliselle ajattelutavalle siinäkin kohden missä se on vastoin Jumalan sanaa. Juha Ahvion ongelma on myös se kuinka hän antaa uskon arvovallan kirkkoisille ja kirkon traditiolle monissa kohdissa ja opetuksissa, jotka ovat vastoin Jumalan sanan totuuden ilmoitusta.

Juha Ahvio on tehnyt matkaa "hengellisesti" Roomaan ja katolisuuteen koko uskon historiansa ajan, sillä hän perustaa uskonsa vanhojen kirkkojen oppeihin niissäkin monissa kohdissa, jotka ovat epäraamatullisia opetuksia. Tämän takia Juha Ahvio ei näe eikä ymmärrä, että moninkertaista valhe-evankeliumia levittävä Rooman katolinen kirkko ei edusta Raamatullista kristinuskoa, vaan on sen surkea ja törkeä valhejäljitelmä.

Patmos kokonaisuudessaan näyttää myös voimakkaasti kulkevan kohti sitä suuntaa missä ei tunnisteta sitä mitä Rooman katolinen kirkko todellisuudessa edustaa. Patmos on tehnyt hyvää ja tärkeää avustustyötä, mutta silloin kun iskee tai tulee hengellinen sokeus siihen ettei näe mitä Rooman katolinen kirkko edustaa, niin se kertoo siitä, että muitakin sokeita pisteitä on kuin vain sokeus suhteessa Rooman katoliseen kirkkoon.

Joh 7:38 Joka uskoo minuun niin kuin Raamattu sanoo, hänen sisimmästään on juokseva elävän veden virrat." Toivo Koilo Suuri Ilosanoma

Herra Jeesus sanoi, että Häneen tulee uskoa niin kuin Raamattu sanoo, ei niin kuin kirkkoisät opettavat. Kun uskomme Herraan Jeesukseen, niin uskomme tulee perustua siihen mitä Raamattu opettaa, ei siihen mitä kirkko opettaa, jos ja kun kirkon opetus on vastoin Jumalan sanan opetusta.