Koronarokote on tappanut amerikkalaisia lapsia

Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) alaisen biologisten tuotteiden arviointi- ja tutkimuskeskuksen johtajana ollessaan Vinay Prasad on myöntänyt koronarokotteen tappaneen amerikkalaisia lapsia. Sen jälkeen kun Vinay Prasad oli tunnustanut koronarokotteiden olevan tappavan vaarallisia alkoi hänen ajojahtinsa, joka päättyi siihen, että hän itse erosi FDA:n (Amerikan ruoka- ja lääkevirasto) alaisen Biologisten tuotteiden arviointi- ja tutkimuskeskuksen (CBER) johtajan tehtävästään.

Tässä kirjoituksessani olen suomentanut kokonaan Vinay Prasadin kirjeen CBER:n työntekijöille, jossa Vinay Prasad myöntää koronarokotteiden tappaneen amerikkalaisia lapsia. Käyn tässä kirjoituksessani läpi myös muita aiheeseen liittyviä tärkeitä yksityiskohtia.

Sisällys:
Vinay Prasadin kirje CEBR:n työntekijöille
Kommenttini koskien Vinay Prasadin kirjettä
Median manipulointi koskien koronarokotteita
Loppusanat

Vinay Prasadin kirje CEBR:n työntekijöille

Hyvä CBER-tiimi,

Kirjoitan ilmoittaakseni, että OBPV:n vakituinen henkilökunta on havainnut, että vähintään 10 lasta on kuollut COVID-19-rokotuksen jälkeen ja sen vuoksi. Nämä kuolemantapaukset liittyvät rokotukseen (henkilökunnan tekemä todennäköinen/mahdollinen/todennäköinen johtopäätös). Luku on varmasti aliarvioitu, koska tapauksia ei raportoida riittävästi ja syy-yhteyden määrittelyssä on luontaista puolueellisuutta. Tällä turvallisuussignaalilla on kauaskantoisia vaikutuksia amerikkalaisille, Yhdysvaltojen pandemian torjuntaan ja virastoon itseensä, joista haluan keskustella tässä. Haluan myös vastata joihinkin usein esitettyihin vastalauseisiin.

Ennen liittymistään Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirastoon (FDA) FDA:n komissaari seurasi tarkasti raportteja rokotteen aiheuttamasta sydänlihastulehduksesta. Toisin kuin COVID-virus, jolla on jyrkkä ikägradientti – se tappaa vähintään 1000 kertaa todennäköisemmin 80-vuotiaan kuin 8-vuotiaan – sydänlihastulehdus näytti olevan päinvastainen ilmiö. Nuoret, terveet pojat ja miehet – ne, joilla on vähiten todennäköisyyttä saada vakavia COVID-oireita – olivat suurimmassa riskissä. Riski oli jopa ~200–330 miljoonaa annettua annosta kohti korkeimman riskin väestöryhmissä. Huomattavaa on, että Yhdysvaltain FDA ja CDC eivät olleet ensimmäisiä, jotka tunnistivat turvallisuusriskin – sen sijaan israelilaiset olivat – ja mikä pahinta, toukokuussa 2021 CDC:n silloinen johtaja Rochelle Walensky totesi: ”Emme ole havainneet merkkejä, ja olemme tarkoituksella etsineet merkkejä yli 200 miljoonasta antamastamme annoksesta.” Monet pitivät tätä lausuntoa epärehellisenä ja manipuloivana.

Komissaari, vanhempi neuvonantaja Tracy Beth Hoeg MD PhD, minä ja kollegani osoitimme, että COVID-19-tehosteet ja niihin liittyvät kollegoiden määräykset olivat kokonaisuutena haitallisia nuorille miehille laajasti keskustellussa, vertaisarvioidussa artikkelissa vuonna 2022. Kuten monet akateemiset lääkärit, tunsimme, että FDA ja CDC olivat luopuneet velvollisuudestaan amerikkalaisia kohtaan. Nämä virastot eivät yrittäneet nopeasti lieventäviä strategioita, kuten annosten väliajan pidentämistä, annosten pienentämistä tai annosten pois jättämistä niillä, joilla oli aiemmin ollut COVID-19.

Pahimmillaan FDA viivästytti turvallisuussignaalin tunnustamista, kunnes se saattoi laajentaa markkinointiluvan 12–15-vuotiaisiin poikiin. Komissaari ja minä kuvailemme tätä JAMA-lehdessä. Jos tunnustus olisi tullut aikaisemmin, nämä nuoremmat pojat, jotka eivät todennäköisesti tarvinneet COVID-19-rokotusta, olisivat saattaneet välttää tuotteen.

Kesällä 2025 tohtori Hoeg alkoi tutkia VAERS-raportteja lapsista, jotka olivat kuolleet COVID-19-rokotteen antamisen jälkeen. Loppukesästä hän oli tullut siihen tulokseen, että kuolemantapauksia oli todellakin ollut – tosiasia, jota tämä virasto ei ollut koskaan julkisesti myöntänyt.

Tohtori Hoeg järjesti pienen kokouksen keskustellakseen näistä kuolemantapauksista OVRR:n ja OBPV:n sidosryhmien kanssa. Hänen esittämänsä diat, lähettämänsä sähköpostit ja vääristetyt ensikäden raportit jaettiin tiedotusvälineille. Yleinen narratiivi oli, että OVRR:n henkilökunta oli eri mieltä tohtori Hoegin arvioinnista, jonka mukaan kuolemantapaukset johtuivat rokotteen ottamisesta. Jotkut paikalla olleet henkilökunnan jäsenet, jotka vuotivat tiedot, kuvasivat tapausta niin, että tohtori Hoeg yritti luoda väärää pelkoa rokotteita kohtaan.

Pyysin sitten OBPV:tä suorittamaan yksityiskohtaisen analyysin VAERS-järjestelmään vapaaehtoisesti ilmoitetuista kuolemantapauksista tasapuolisuuden nimissä. Syy-seuraussuhde on helppo arvioida satunnaistetussa tutkimuksessa, mutta tapausraporteissa syy-seuraussuhde arvioidaan tyypillisesti subjektiivisella asteikolla. Tällä asteikolla, joka vaihtelee varmasta epätodennäköiseen, varma, mahdollinen/todennäköinen ja katsotaan yleisesti tuotteeseen liittyviksi.

Tiimi on suorittanut alustavan analyysin 96 kuolemantapauksesta vuosina 2021–2024 ja päätynyt siihen, että vähintään 10 tapausta liittyy rokotteisiin. Tämä on pikemminkin konservatiivinen arvio, jossa rokotteet vapautetaan syyllisyydestä epäselvissä tapauksissa. Todellinen luku on korkeampi.

Tämä on merkittävä paljastus. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto FDA myöntää, että COVID-19- rokotteet ovat tappaneet amerikkalaisia lapsia. Terveitä pieniä lapsia, joiden kuolemanriski oli erittäin pieni, pakotettiin Bidenin hallinnon määräyksestä koulujen ja työpaikkojen määräysten kautta ottamaan rokote, joka saattoi johtaa kuolemaan. Monissa tapauksissa tällaiset määräykset olivat haitallisia. On vaikea lukea tapauksia, joissa 7–16-vuotiaat lapset ovat saattaneet kuolla covid-rokotteiden seurauksena.

Ovatko COVID-19-rokoteohjelmat tappaneet enemmän terveitä lapsia kuin ne ovat pelastaneet?

Meillä ei ole luotettavia tietoja, joiden perusteella voitaisiin arvioida rokotteen saamisen absoluuttista hyötyä (absoluuttista riskin vähenemistä) terveiden lasten vakavien sairauksien ja kuolemien osalta. OVRR ja OBPV tukeutuvat havainnointikohortti- tai tapauskontrollitietoihin, joissa on tunnettuja metodologisia harhoja. FDA ei ole koskaan pyytänyt valmistajia osoittamaan satunnaistetulla tavalla, että lasten rokottaminen parantaa näitä tuloksia. Saatavilla olevat satunnaistetut tiedot lapsista ovat hyvin rajallisia ja yleisesti ottaen negatiivisia oireisen infektion osalta, kuten aiemmissa ad-com-kommenteissa on keskusteltu. Lisäksi COVID-19 ei ole koskaan ollut erityisen tappava lapsille, ja nyt MIS-c on vähentynyt dramaattisesti, ja haitat lapsille ovat verrattavissa moniin hengitystieviruksiin, joita vastaan emme tarjoa vuosittaista rokotusta.

COVID-kuolemien ja näiden kuolemien vertailu olisi virheellinen vertailu. Emme tiedä, kuinka monta lasta vähemmän olisi kuollut, jos he olisivat saaneet rokotuksen, eikä meillä ole tietoa siitä, kuinka monta lasta on kuollut rokotusten seurauksena enemmän kuin on vapaaehtoisesti ilmoitettu. Totuus on, että emme tiedä, olemmeko pelastaneet henkiä kokonaisuutena.

Kun kyse on rokotteiden aiheuttamista kuolemista, VAERS-järjestelmään ilmoitetaan passiivisesti. Se edellyttää motivoitunutta henkilöä, usein lääkäriä, joka toimittaa tiedot. Ilmoitusprosessi on työläs, ja useimmat lomakkeen täyttämisen aloittaneet luopuvat kesken. Monet muut kuolemantapaukset saattavat jäädä ilmoittamatta. Lopuksi FDA ei ole onnistunut panemaan asianmukaisesti täytäntöön monia COVID-19-rokotteita koskevia markkinoille saattamisen jälkeisiä velvoitteita, mukaan lukien raskaana olevat naiset ja subkliinisen sydänlihastulehduksen dokumentointi. Kun nämä tosiasiat yhdistetään, on kauhistuttavaa ajatella, että Yhdysvaltain rokotussääntely, mukaan lukien meidän toimemme, ovat saattaneet vahingoittaa enemmän lapsia kuin olemme pelastaneet. Tämä vaatii nöyryyttä ja itsetutkiskelua.

Miksi FDA:n komissaarin piti tunnistaa nämä kuolemantapaukset?

On selvää, että ilman tätä FDA:n komissaaria emme olisi suorittaneet tätä tutkimusta ja tunnistaneet tätä turvallisuusongelmaa. Tämä tosiasia vaatii myös vakavaa itsetutkiskelua ja uudistuksia. Miksi näitä kuolemantapauksia ei tarkasteltu aktiivisesti reaaliajassa? Miksi kesti vuoteen 2025 asti, ennen kuin tämä analyysi suoritettiin ja tarvittavat jatkotoimet toteutettiin? Kuolemantapaukset raportoitiin vuosina 2021–2024, mutta niitä ei huomioitu vuosikausiin.

Epäilen, että vastaus on kulttuurinen ja systeeminen. En epäile, että monet rokotteet ovat pelastaneet miljoonia ihmishenkiä maailmanlaajuisesti, ja monilla on hyötyjä, jotka ylittävät riskit, mutta rokotteet ovat kuin mikä tahansa muu lääketuote. Oikea lääke annettuna oikealle potilaalle oikeaan aikaan on hieno asia, mutta sama lääke voidaan antaa väärin, jolloin se voi aiheuttaa haittaa. Sama pätee rokotteisiin. Yhdysvaltain hallituksen pakottavat ja epäeettiset covid-19-rokotemääräykset nuorille ovat saattaneet olla haitallisia. Sen sijaan ei ole epäilystäkään siitä, että vanhemmat, immuunittomat amerikkalaiset hyötyivät annoksista 1 ja 2 vuonna 2020. Rokotuksista saattoivat hyötyä eniten ne, jotka olivat liian vanhoja työpaikan määräysten vaikutusalaan – jälleen yksi Bidenin hallinnon virhe.

Aiheuttaako COVID enemmän sydänlihastulehdusta kuin COVID-rokotteet?

Yleinen väite on, että COVID-19-virus aiheuttaa enemmän sydänlihastulehdusta kuin COVID-19-rokotteet. Itse asiassa kuulin tämän väitteen äskettäin CBER:ssä, kun yksi yritys toimitti PMC:nsä. Tässä on syy, miksi tämä väite on väärä.

Jotta voitaisiin tutkia, kuinka usein ihmisillä on sydänlihastulehdus viruksen jälkeen, olisi kerättävä kaikki COVID-19-tartunnan saaneet ja selvitettävä, kuinka monella on sydänlihastulehdus. Tätä aihetta koskevissa tutkimuksissa ei kuitenkaan tehdä näin. Niissä otetaan huomioon terveydenhuoltojärjestelmään hakeutuneet COVID-19-potilaat ja kysytään, kuinka monella heistä on sydänlihastulehdus. Me kaikki kuitenkin tiedämme, että useimmat COVID-19-potilaat toipuvat kotona. Lääketieteellistä hoitoa hakevat potilaat ovat sairaimpia. Näissä tutkimuksissa käytetään väärää nimittäjää.

Toiseksi väestötiedot ovat tärkeitä. En epäile, etteivätkö COVID-rokotteet olisi pelastaneet 80 vuotiaan, joka ei ole koskaan sairastanut COVIDia, mutta pitäisikö 20-vuotiaan ottaa kuudes annos tänä syksynä? Näissä tutkimuksissa ei usein oteta huomioon nuorempien ihmisten tasapainoa.

Lopuksi, COVIDia saa joka tapauksessa. Mikään määrä COVID-rokotteita ei estä ihmistä saamasta COVIDia, joten riski ei ole virus vs. rokote. Se on rokote + virus vs. pelkkä virus.

En ole tietoinen mistään analyysistä, joka tekisi tämän oikein, ja olemme suorittaneet empiirisen tarkastelun tästä tosiasiasta.

Ajatuksia CBER:n henkilökunnasta, joka vuotaa tietoja medialle

En epäile hetkeäkään, etteivätkö henkilöt, jotka toimittavat medialle dioja, sähköposteja ja henkilökohtaisia tarinoita, usko tekevänsä oikein. Valitettavasti tämä käyttäytyminen on sekä epäeettistä, laitonta että, kuten tämä tapaus osoittaa, tosiasiallisesti virheellistä. COVID-19-rokotteet johtivat lasten kuolemaan. Tohtori Hoeg oli oikeassa arvioissaan – pienet erot mielipiteissä yksittäisistä tapauksista johtuvat vain siitä, että kuoleman subjektiivinen syy on luonteeltaan aihe, josta järkevät ihmiset voivat olla hienovaraisesti eri mieltä. Mutta yleinen suuruusluokka ja suuntaus osoittavat yhdenmukaisuutta tohtori Hoegin ja CBER:n pitkäaikaisten työntekijöiden välillä.

Tohtorit Gruber ja Krause erosivat vuonna 2021 OVRR:n johtajan ja varajohtajan tehtävistä

Lopuksi on mainittava yksi seikka, että erimielisyydet edeltäjäni ja uransa tehneiden henkilöstön jäsenten välillä olivat johtaneet eroilmoituksiin aiemmin. Tohtorit Gruber ja Krause johtivat rokoteosastoa vuosikymmeniä. He erosivat kahdesta syystä: tohtori Marks vaati, että vuosittaiset tehosterokotukset tulisi antaa kaikille ihmisille iästä ja riskistä riippumatta, kun taas Gruber ja Krause kannattivat riskipohjaista, todisteisiin perustuvaa lähestymistapaa. Tohtori Marks ajoi läpi BLA:n COVID-19-rokotteita, mikä antoi Bidenin hallinnolle mahdollisuuden määrätä epäeettisiä COVID-19-määräyksiä.

Professorina olin samaa mieltä Gruberin ja Krausen kanssa. Lisäksi on ollut aiempia CBER -johtajia, jotka ovat olleet tässä tehtävässä ja joilla on ollut täysin erilaiset näkemykset. Jotkut ovat katsoneet, että CBER-johtajan tulisi ohittaa arvioijat ja hyväksyä geeniterapiat, jotka eivät toimi potilaiden vaatimusten vuoksi. Kun nämä tuotteet myöhemmin johtavat kuolemantapauksiin markkinoille tulon jälkeen, on vaikea ryhtyä korjaaviin toimenpiteisiin. Kannatan sellaisten tuotteiden hyväksymistä, joiden hyödyt ovat suuremmat kuin riskit.

Kannustin rokotteiden valmistuksessa

On yleisesti tunnettua, että FDA ei ota huomioon lääkkeiden kustannuksia hyväksymispäätöksissään, eikä myöskään ole meidän tehtävämme alentaa todistusvaatimuksia tai peitellä turvallisuusongelmia luodaksemme keinotekoisia taloudellisia kannustimia rokotteiden valmistamiseksi. Rokotevalmistajille on kuitenkin olemassa ainutlaatuisia taloudellisia kannustimia.

Covid-19-rokotteet tuottivat maailmanlaajuisesti 100 miljardia dollaria. Yhdysvaltojen vuotuisen rokotemarkkinan arvoksi arvioidaan yli 30 miljardia dollaria, ja sen ennustetaan ylittävän 50 miljardia dollaria kymmenessä vuodessa. Yhden uuden raskaana oleville naisille tarkoitetun rokotteen vuotuiseksi tuotoksi alan analyytikot arvioivat miljardi dollaria.

Lisäksi rokotteet eivät ole ”geneerisiä”. Niille ei ole biosimilaarista polkua. Et voi osoittaa, että biosimilaarinen rokotteesi sisältää saman vasta-ainetiitterin, ja saada hyväksyntää. Tämä tarkoittaa kahta asiaa: yritykset voivat odottaa pitkiä tulosjonoja, ja FDA tunnustaa, että solu- ja humoraalinen immuniteetti eivät riitä geneeristen tuotteiden hyväksymiseen – kanta, josta olen samaa mieltä.

Se, että emme tarjoa geneerisiä tai biosimilaarisia rokotteita, koska mikään määrä solu- tai humoraalisen välitteisiä immuniteetin korvikkeita ei tarkoita, että tuote säilyttää tehokkuutensa, johtaa syvällisempään loogiseen johtopäätökseen: kuinka voimme hyväksyä tällaiset päätepisteet täysin uusien tuotteiden hyväksymiseksi?

CBER/OVRR/OBPV:n tie eteenpäin

Haluan hahmotella etenemissuunnitelman. CBER:n yleinen lähestymistapa on ohjata rokotteiden sääntelyä kohti näyttöön perustuvaa lääketiedettä. Tämä tarkoittaa, että ryhdymme nopeisiin toimenpiteisiin tämän uuden turvallisuusongelman suhteen, emme myönnä markkinointilupaa rokotteille raskaana oleville naisille todistamattomien korvaavien päätepisteiden perusteella (aiemmat lupaukset mitätöidään) ja vaadimme ennen markkinoille saattamista satunnaistettuja tutkimuksia, joissa arvioidaan useimpien uusien tuotteiden kliinisiä päätepisteitä.

Keuhkokuume-rokotteiden valmistajien on osoitettava, että heidän tuotteensa vähentävät keuhkokuumetta (ainakin markkinoille saattamisen jälkeen) eivätkä vain tuota vasta-ainetiitteriä. Immunogeenisyyttä ei enää käytetä indikoitujen väestöryhmien laajentamiseen – nämä väestöryhmät tulisi sisällyttää markkinoille saattamista edeltäviin RCT-tutkimuksiin.

Tarkistamme vuotuisen influenssarokotteen puitteet, jotka ovat todisteisiin perustuva katastrofi, jossa on heikkolaatuisia todisteita, puutteellisia korvaavia määrityksiä ja epävarmaa rokotteen tehokkuutta, joka on mitattu tapaus-verrokki-tutkimuksissa, joissa on käytetty puutteellisia menetelmiä. Arvioimme turvallisuuden uudelleen ja olemme rehellisiä rokotteiden merkinnöissä. Odotan innolla kuulevani ajatuksianne siitä, miten tämä voitaisiin tehdä paremmin.

Lisäksi FDA:ssa emme ole keskittyneet ymmärtämään useiden rokotteiden samanaikaisen antamisen hyötyjä ja haittoja. Tämä on monien amerikkalaisten yhteinen huolenaihe. FDA:n standardina on ollut vaatia satunnaistettuja tutkimuksia, jotka ovat liian pieniä, jotta niistä voitaisiin tehdä johtopäätöksiä, mikä luo väärän kuvan tehokkuudesta ja turvallisuudesta.

OVRR- ja OBPV-henkilöstön tehtävänä on laatia ohjeet, jotka heijastavat näitä muutoksia, ja CBER:n tehtävä muuttuu vastaamaan tätä maailmankuvaa. Yhdysvaltain FDA:n komissaari ei enää koskaan joudu itse etsimään lasten kuolemantapauksia, jotta henkilöstö voisi tunnistaa ne. Rokotteita kohdellaan kuten kaikkia muita lääkeryhmiä – ne eivät ole parempia tai huonompia kuin AAV-vektorit, monoklonaaliset vasta-aineet tai antisense-oligonukleotidit.

Siltä osin kuin rokotteilla on kolmansille osapuolille koituvia etuja, ja monilla on, niitä arvioidaan samalla tavalla kuin lääkkeillä voi olla kolmansille osapuolille koituvia etuja – henkilö, joka käyttää sopivaa psykiatrista lääkettä, voi olla parempi vanhemmalle tai puolisolle – mutta tämä edellyttää tietoja eikä sitä voida olettaa. En ole nähnyt todisteita siitä, että COVID-19-rokotteet, jotka eivät estä tartuntaa, hyödyttäisivät kolmansia osapuolia. En ole epäilystäkään siitä, että MMR-rokotteet tarjoavat kolmansille osapuolille hyötyjä, kun niitä annetaan riittävän suurelle osalle yhteiskuntaa.

Tämän sanottuani olen edelleen avoin vilkkaille keskusteluille ja väittelyille näistä aiheista, kuten olen aina ollut. Olen avoin muutoksille tai tarkistuksille. Kuten voitte kuvitella, uskon, että nämä keskustelut tulisi käydä yksityisesti, FDA:n sisällä, kunnes ne ovat valmiita julkistettaviksi. En hyväksy valikoivaa raportointia kokouksistamme ja asiakirjoistamme. Jotkut työntekijät eivät ehkä ole samaa mieltä näiden perusperiaatteiden ja toimintaperiaatteiden kanssa. Lähettäkää erokirjeenne esimiehellenne ja kopio siitä varahenkilölleni Katherine Szaramalle.

Niille, jotka päättävät jäädä CBER:ään, odotan innolla yhteistyötä, oppimista, keskusteluja ja vuorovaikutusta kanssanne yhteisen tehtävämme parissa: rokotetieteen nostaminen 21. vuosisadan näyttöön perustuvan lääketieteen tasolle.

Vinay Prasad MD MPH

Kommenttini koskien Vinay Prasadin kirjettä

Kirjoitan tässä vain lyhyen kommentoinnin koskien Vinay Prasadin kirjettä.

OBPV (Biostatistiikan ja lääketurvallisuuden valvonnan virasto) havaitsi 10 amerikkalaisen lapsen kuolleen koronarokotuksen vuoksi. Kuten Vinay Prasad sanoi niin luku on aliarvioitu, koska tapauksia ei raportoida riittävästi ja  syy-yhteyden määrittelyssä on puolueellisuutta.

Aliraportointi on yksi passiivisten seurantajärjestelmien, kuten VAERS:n, suurimmista rajoituksista. VAERS (rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmä) sanoo saavansa raportteja vain pienestä osasta todellisista haittatapahtumista.

Harvard Pilgrim Health Care on tutkinut kuinka paljon rokotteen haittavaikutuksia raportoidaan. Päätutkija Lazarus Ross ja hänen apunaan ollut Michael Klompas tulivat siihen lopputulokseen tutkimuksessaan (Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS), että todellisia rokotteen haittavaikutuksia ilmoitetaan vain noin 1 prosentti ja jopa sen alle. Todellisuudessa koronarokote on aiheuttanut maailmanlaajuisesto todella paljon enemmän kuolemia kuin mitä niitä on tilastoitu, koska todellisia rokotehaittoja tapahtuu todella paljon enemmän kuin mitä niitä tilastoidaan. Tämä tarkoittaa sitä, että koronarokote on tappanut Amerikassa ja kaikkialla maailmassa ei vain lapsia, vaan kaikenikäisiä ihmisiä.

Kun niin sanottu koronaviruspandemia alkoi, niin pandemian aikana ei ollut ylikuolleisuutta, mutta heti sen jälkeen kun koronarokotukset alkoivat, alkoi myös ylikuolleisuus, niissä maissa missä ihmisiä rokotettiin koronarokotteilla. Niissä maissa missä ihmisiä ei rokotettu koronarokotteilla ei ollut ylikuolleisuutta. Syy- ja seuraussuhteen mukaan ainoa oikea johtopäätös on, että koronarokote on tappanut ison määrän ihmisiä maailmanlaajuisesti ja tulee koko ajan tappamaan lisää.

Useat lääketieteen huippuammattilaiset varoittivat, että koronarokote tulee tappamaan ihmisiä, lisäämään syöpiä, äkkikuolemia, erilaisia jopa kuolemaan johtavia sydänsairauksia jne. Olemme nyt koko ajan todistamassa ikävää ja kauhistuttavaa todellisuutta, jossa koronarokotteet kylvävät koko ajan lisää kuolemia ja sairauksia.

Vinay Prasadin kirjeestä käy ilmi kuinka ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto FDA myöntää, että COVID-19- rokotteet ovat tappaneet amerikkalaisia lapsia. Prasadin mukaan lapset, joilla oli pieni kuolemanriski kuolla koronavirukseen pakotettiin ottamaan koronarokote, joka on tappanut amerikkalaisia lapsia paljon enemmän kuin 10 lasta. Koronarokotteiden tappamien lasten ja muiden ihmisten kuolinluvut ovat todella paljon suurempia kuin mitä tilastot osoittavat. Ylikuolleisuus antaa suuntaa siihen kuinka isoista luvuista on kyse ja kuolinluvut suurenevat koko ajan.

Vinay Prasad kirjoittaa, että Yhdysvaltain rokotussääntely, mukaan lukien FDA:n toiminta on saattanut vahingoittaa enemmän lapsia kuin pelastanut. Ylikuolleisuuden lisääntyminen heti koronarokotusten jälkeen niissä maissa, missä ihmiset saivat koronarokotuksia osoittaa syy- ja seuraussuhteen koronarokotteiden tappavuudesta. Se, joka yrittää kiistää tämän on sellainen ihminen, joka yrittäisi väittää ettei aurinko paista, vaikka aurinko paistaa ja tämän todisteeksi hän sulkee silmänsä ja peittää silmänsä käsillään ollessaan koko ajan auringonpaisteessa.

Vinay Pasad tunnustaa ettei FDA ole vaatinut laajoja rokotetutkimuksia, vaan pieniä satunnaistutkimuksia, jotka antavat väärän kuvan rokotteiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta. Koronarokotteen sanovan olevan tutkittu ja turvallinen, joka on ollut alusta asti valhe, joka on johtanut monien ihmisten kuolemaan ja vakaviin sairauksiin.

Median manipulointi koskien koronarokotteita

Newsweek julkaisi 8. elokuuta 20203 artikkelin Jim Jordan Reveals ‘Smoking Gun’ Against Biden (Jim Jordan paljastaa Bidenia vastaan käytettävän ”ratkaisevan todisteen). Tässä artikkelissa tulee esille se mistä muutkin ovat tiedottaneet, että koronarokote tiedotus oli puolueellista ja vääristeltyä, ja kaikki, jotka uskalsivat esittää totuuteen perustuvaa kritiikkiä koronavirus ja koronarokotetiedotusta vastaan tuomittiin salaliittoteoreetikoiksi.

Amerikkalainen republikaani kongressinedustaja Jim Jordan paljasti kuinka Bidenin hallinto on tehnyt yhteistyötä Meta-yhtiön johtajien kanssa korona tietoja koskevien tietojen poistamisesta. Kyseessä on ollut operaatio, jossa sosiaalisen median verkosta on poistettu tietoa koronaviruksen laboratoriovuotoon ja koronarokotteisiin liittyvistä tiedoista, jotka eivät vastaa "virallista narratiivia".

Brittiläisen mediat Dailymail ja Dailystar ovat julkaisseet vuonna 2020 artikkelin, missä Oxfordin yliopiston tutkijan Tom Jefferson sanoi että Espanjasta, Italiasta ja Brasiliasta on löydetty viemärivesistä Covid-19 virusta ennen kuin virusta havaittiin 2019 joulukuussa Wuhanin Kiinassa.