Verinen totuus laboratoriossa kasvatetusta lihasta

Joseph Mercolan kirjoittama artikkeli verinen totuus laboratoriosta kasvatetusta lihasta paljastaa ikäviä asioita laboratoriossa kasvatetusta "lihasta". Olen suomentanut koko artikkelin suomeksi. Kirjoituksen lopussa on minun lyhyt kommentointi aiheeseen.

Sisällys:
Verinen totuus laboratoriossa kasvatetusta lihasta
Loppusanat



 

Verinen totuus laboratoriossa kasvatetusta lihasta

Tohtori Joseph Mercola


Useimmat viljeltyä lihaa tuottavat yritykset käyttävät edelleen kasvualustana naudan sikiöseerumia, jota saadaan syntymättömistä vasikoista, jotka leikataan kohdusta ja joista valutetaan veri pois vielä elävänä.

Tarina yhdellä silmäyksellä:

Todellinen tarkoitus on luoda uudelleen sellainen maailmanlaajuinen hallinta, jonka Monsanto ja muut saavuttivat patentoitujen GMO-siementen (geneettisesti muunnettujen organismien) kehittämisen avulla.

Kalifornian yliopiston Davisissa (UC Davis) työskentelevät tutkijat varoittavat, että laboratoriossa kasvatettuun lihaan liittyy merkittäviä ympäristöhaittoja. Heidän ”kehdosta porttiin” -elinkaarianalyysinsä mukaan laboratoriossa kasvatettu lihateollisuus tuottaa jopa 25 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin perinteinen karjankasvatus, mikä tekee tyhjäksi keskeisen ideologisen perustan, jolle teollisuus on rakennettu.

Jokainen viljellyn lihan kilo tuottaa hiilidioksidipäästöjä 542 kilosta (246 kilosta) 3 325 kiloon (1 508 kiloon), joten viljellyn lihan ilmastovaikutus on neljästä 25 kertaa suurempi kuin perinteisen naudanlihan.

Tällä hetkellä useimmat viljellyn lihan tuottajat käyttävät edelleen kasvualustana naudan sikiöseerumia (FBS), jota saadaan syntymättömistä vasikoista, jotka leikataan kohdusta ja joista valutetaan veri pois vielä elävänä. Näin ollen useimmat väitteet siitä, että viljelty liha olisi eläimistä vapaata tai eläimiin kohdistuvaa julmuutta sisältämätöntä, ovat vääriä.

Mission Barns kehittää pekonijäljitelmää, joka on valmistettu viljellyn lihan, soluviljellyn sianliharasvan ja herneproteiinin sekoituksesta. Onko sikoja, joista solunäytteet on otettu, käsitelty mRNA-”rokotteilla”, ja jos on, onko viljelty sianliha ja sianrasva turvallista syödä?

Vaikka väärennettyä lihaa mainostetaan ympäristöystävällisenä ja kestävänä tapana ruokkia maailmaa, todellinen tarkoitus on luoda uudelleen sellainen maailmanlaajuinen hallinta, jonka Monsanto ja muut saavuttivat patentoitujen muuntogeenisten siementen kehittämisen avulla.

Loppujen lopuksi laboratoriossa luotu liha on huonompi ympäristölle kuin kotieläimet, ja se epäilemättä heikentää ihmisten terveyttä, aivan kuten GMO-viljat ovat tehneet.

Laboratoriossa kasvatettu liha on huonompi ympäristölle kuin karja

Kuten San Francisco Chronicle kertoo, UC Davisin tutkijat varoittavat, että laboratoriossa kasvatetulla lihalla on merkittäviä ympäristöhaittoja, jotka eivät ole osa keskustelua tai päätöksentekoprosessia.

Heidän ”kehdosta porttiin” -analyysinsä mukaan laboratoriossa kasvatettu lihateollisuus tuottaa jopa 25 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin perinteinen karjankasvatus, mikä tekee tyhjäksi keskeisen ideologisen perustan, jolle teollisuus on rakennettu.

Kuten kirjoittajat toteavat, sijoittajat ovat sijoittaneet miljardeja dollareita eläinsolupohjaiseen lihaan (ACBM) teorian perusteella, jonka mukaan viljelty liha on ympäristöystävällisempää kuin naudanliha. Tämä hypetys perustuu kuitenkin pääasiassa virheellisiin hiilidioksidipäästöanalyyseihin.

Hiilidioksidipäästöjen ensisijaisia lähteitä ovat puhdistusprosessit, jotka vaativat fossiilisia polttoaineita. ”Lihan” tuottamiseen käytetyistä bakteereista vapautuu endotoksiineja, jotka on poistettava kasvualustasta, tai muuten solut eivät lisäänny kunnolla.

Kuten kirjoittajat toteavat:

”Eläinsoluviljelyssä käytetään perinteisesti kasvualustan komponentteja, jotka on jalostettu endotoksiinin poistamiseksi/vähentämiseksi. Näiden jalostusmenetelmien käyttö lisää merkittävästi farmaseuttisiin tuotteisiin liittyviä taloudellisia ja ympäristökustannuksia, koska ne ovat sekä energia- että resurssi-intensiivisiä.”

Tämän arvion perusteella jokainen viljellyn lihan kilo tuottaa hiilidioksidipäästöjä 542 paunasta (246 kilosta) 3 325 paunaan (1 508 kiloon), joten viljellyn lihan ilmastovaikutus on neljästä 25 kertaa suurempi kuin perinteisen naudanlihan.

Valheelliset väitteet, jotka perustuvat olemattomaan teknologiaan

UC Davisin elinkaarianalyysissä huomautetaan myös, että useat ACBM:n ilmastovaikutuksia koskevat arviot perustuvat uusiin teknologioihin, joita ei joko ole vielä olemassa tai jotka eivät todennäköisesti toimi.

Jotkut ovat esimerkiksi ehdottaneet, että syanobakteerien hydrolysaattia kasvatettaisiin avoimissa betonilammikoissa, joista se ”kerättäisiin, steriloitaisiin, hydrolysoitaisiin ja käytettäisiin eläinsolujen kasvualustana”. Ongelmana on, että tätä tekniikkaa ei tällä hetkellä käytetä, ”eikä se ole tällä hetkellä lähellä toteutettavuutta”, kirjoittajat toteavat.

Lyhyesti sanottuna viljellyn lihan teollisuutta tukevat väitteet ovat huijausta, sillä ajatus siitä, että viljelty liha on vihreämpi vaihtoehto, perustuu olemattomiin teknologioihin eikä käytössä oleviin teknologioihin.

Aiemmat tutkimukset puhkaisevat reikiä myös ympäristöä koskeviin väitteisiin

Myös muut tutkimukset ovat suhtautuneet kriittisesti ACBM-teollisuuden väitteisiin. Esimerkiksi Frontiers in Sustainable Food Systems -lehdessä vuonna 2019 julkaistussa artikkelissa todettiin, että jos maailma siirtyisi viljeltyyn lihaan, sen vaikutus ilmaston lämpenemiseen saattaisi aluksi vaikuttaa hyödylliseltä. Ajan myötä viljellyn lihan tuotanto johtaisi kuitenkin suurempaan lämpenemiseen.

Kirjoittajat totesivat:

”Jatkuvassa suuressa maailmanlaajuisessa kulutuksessa viljelty liha aiheuttaa aluksi vähemmän lämpenemistä kuin nautaeläinten tuotanto, mutta tämä ero kaventuu pitkällä aikavälillä, ja joissakin tapauksissa nautaeläintuotanto aiheuttaa paljon vähemmän lämpenemistä, koska CH4-päästöt eivät kerry, toisin kuin hiilidioksidipäästöt ...”.

”Päättelemme, että viljelty liha ei ole prima facie ilmastollisesti parempi kuin nautakarja; sen suhteellinen vaikutus riippuu sen sijaan hiilettömän energiantuotannon saatavuudesta ja toteutettavista erityisistä tuotantojärjestelmistä.”

Väärät väitteet ovat tavallisia

Tällaisista analyyseistä huolimatta on vaikea löytää viljellyn lihan yritystä, joka ei väitä tuottavansa vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin eläintuotanto, vaikka jotkut vain puhuvat ympäripyöreitä. Esimerkiksi Mission Barns.

Mission Barns valmistaa pekoni- ja lihapullajäljitelmiä sekoittamalla herneproteiinia viljeltyyn lihaan ja soluviljelyllä tuotettuun sianrasvaan, jotta ”liha” saisi aidon sianlihan maun ja aromin. Sen verkkosivustolla esitetään seuraava kestävyysväite:

”Kotieläintalous tuottaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin koko liikenne yhteensä ja on merkittävä metsäkadon ja vesistöjen saastumisen aiheuttaja. Viljelty liha on paljon ystävällisempää luontoa kohtaan - se käyttää vähemmän resursseja planeettamme suojelemiseksi.”

Huomaa, että he eivät itse asiassa esitä mitään suoria ympäristöväitteitä omasta viljellystä lihastaan. Sen sijaan he väittävät, että karjankasvatus tuottaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin kuljetus, millä ei ole merkitystä määriteltäessä, kumpi kahdesta vaihtoehdosta - viljelty vai laboratoriossa tuotettu liha - on ympäristön kannalta parempi.

Jos kotieläintuotanto tuottaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin kuljetus, myös laboratoriossa tuotettu liha tuottaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin kuljetus, todennäköisesti jopa moninkertaisesti enemmän.

Se kuulostaa kuitenkin hyvältä, ja se on tarpeeksi hämmentävää, jotta useimmat lukijat eivät tajua, etteivät he juuri kertoneet mitään omasta kestävyydestään.

Vahingoitetaanko eläimiä väärennetyn lihan valmistuksessa?

Mission Barns väittää myös, että sen viljellyn lihan prosessissa ei koskaan vahingoiteta eläimiä. Heidän mukaansa lihan kasvattamiseen tarvitaan vain ”pieni näyte [rasvasoluista] sialta”, jota koepala ei vahingoita ja joka jatkaa elämäänsä normaalisti ja terveenä. Kysymys kuuluu, missä kerätyt solut kasvatetaan?

Viljelty tai solupohjainen liha on kasvatettava ravinteikkaassa väliaineessa, ja useimmat käyttävät edelleen FBS:ää, jota saadaan syntymättömistä vasikoista, jotka leikataan kohdusta ja joiden veri valutetaan pois vielä elävänä.

FBS:ää on käytetty pitkään tieteessä, koska se on täydellinen kasvualusta. Tähän asti FBS:ää on pidetty tavanomaisen lihantuotannon sivutuotteena. Oletettavasti lehmiä ei tiinehdytetä nimenomaan FBS:ää varten, vaan vasikat uhrataan aina, kun satunnainen tiineenä oleva lehmä teurastetaan lihaa varten.

Jos FBS:stä ei kuitenkaan luovuta koko viljellyn lihan teollisuudessa, on helppo ennakoida tulevaisuutta, jossa lehmiä kasvatetaan ja hedelmöitetään vain siksi, että väärennettyyn lihaan saataisiin FBS:ää, mikä nostaa sekä ruokahävikin että eläinten julmuuden aivan uudelle tasolle.

Steroideilla tehdään julmuutta eläimille

Voidaan väittää, että väärennetyn lihan teollisuus edistää jo nyt törkeämpää eläimiin kohdistuvaa julmuutta kuin karjankasvatus yleensä, sillä FBS:n lisääntynyt tarve edellyttää, että teurastetaan enemmän tiineitä lehmiä.

Olemmeko täysin varmoja siitä, että lehmiä ei hedelmöitetä ja vasikoita uhrata vain tämän jatkuvasti kasvavan FBS:n tarpeen tyydyttämiseksi? Kuten Nutraceuticals World raportoi:

”Kun otetaan huomioon FBS:n olennainen rooli tuotantoprosessissa, monet pian markkinoille tulevista viljellyistä lihavalmisteista eivät ole täysin eläimettömiä tai julmuudesta vapaita. Viljellyn lihan nopea kasvu lisäisi FBS:n kysyntää.

”Useat yritykset, erityisesti Meatable ja Future Meat, ovat ottaneet käyttöön vaihtoehtoisia kasvatustekniikoita, jotka eivät vaadi FBS:ää. Toistaiseksi FBS:ään perustuva kasvustimulaatio on kuitenkin edelleen normi, ja se tahraa jonkin verran väitettä, jonka mukaan viljelty liha on täysin humaania.”

Vuonna 2018 Mission Barnsin CSO David Bowman väitti, että ”naudan sikiöseerumi ei käy päinsä”, koska prosessi on kestämätön. Se edellyttää ”vähintään yhtä monen lehmän teurastamista kuin nyt teurastetaan”, hän sanoi.

Bowman ennusti tuolloin, että Mission Barnsilla olisi aikanaan ”patentoituja, itse kehitettyjä mediareseptejä”.

Kysymys kuuluu, onko yritys keksinyt uuden väliaineen vai käyttääkö se edelleen FBS:ää? Sen väite ”ei haittaa eläimiä” on todella riippuvainen tästä yksityiskohdasta, enkä ole pystynyt vahvistamaan sitä kummallakaan tavalla.

Mitä ChatGPT sanoo FBS:stä ja sen käytöstä?

Sivuhuomautuksena mainittakoon, että eräs tiimini jäsen keskusteli hiljattain ChatGPT:n kanssa FBS:n käytöstä viljellyssä lihateollisuudessa. Tässä on muutamia kysymyksiä ja vastauksia tuosta istunnosta.

Kysymys - Monissa artikkeleissa kerrotaan, että viljellyssä lihassa käytetään naudan sikiöstä peräisin olevaa seerumia viljelmien kasvattamiseen, onko tämä totta?

ChatGPT - Syyskuussa 2021 tapahtuneen tietämykseni mukaan tiedot naudan sikiöseerumin käytöstä viljellyn lihan tuotannossa pitävät paikkansa.

Perinteiset menetelmät eläinsolujen viljelyssä laboratoriotarkoituksiin, mukaan lukien viljellyn lihan tuotanto, perustuvat usein naudan sikiöseerumin (FBS) tai naudan seerumin käyttöön kasvualustana. FBS sisältää erilaisia kasvutekijöitä ja ravintoaineita, joita solut tarvitsevat lisääntyäkseen.

On kuitenkin tärkeää huomata, että viljellyn lihan ala kehittyy nopeasti, ja tutkijat tutkivat aktiivisesti vaihtoehtoisia menetelmiä, joilla voidaan vähentää tai poistaa riippuvuutta eläinperäisistä komponenteista.

FBS:n käyttö herättää eettisiä huolenaiheita, koska siihen liittyy veren ottaminen syntymättömiltä vasikoilta. Lisäksi se lisää viljellyn lihan tuotannon kustannus- ja skaalautuvuushaasteita.

Viime vuosina on edistytty merkittävästi seerumivapaiden tai eläimistä vapaiden vaihtoehtojen kehittämisessä soluviljelyyn viljellyssä lihateollisuudessa. Tutkijat tutkivat kasvipohjaisia ja synteettisiä kasvualustoja, jotka voivat tarjota solujen kasvuun tarvittavat ravintoaineet.

Näillä toimilla pyritään tekemään viljellyn lihan tuotannosta kestävämpää, skaalautuvampaa ja vapaampaa eläinperäisistä tuotantopanoksista.

Kysymys - Millä menetelmällä seerumi puhdistetaan sikiön verestä?

ChatGPT - FBS:n puhdistamiseen sikiön verestä kuuluu yleensä useita vaiheita, joissa seerumi erotetaan ja eristetään muista komponenteista. Vaikka erityiset protokollat voivat vaihdella, tässä on yleiskatsaus prosessista:

Keräys - Naudan sikiöveri kerätään teurastettujen lehmien sikiöistä. Veri saadaan tavallisesti leikkaamalla sikiö ja keräämällä se veren poistamiseksi.

Hyytyminen ja erottaminen - Kerätyn veren annetaan hyytyä huoneenlämmössä tai jäähdytetyissä olosuhteissa. Tänä aikana veri hyytyy luonnollisesti muodostaen geelimäisen aineen, jota kutsutaan hyytymäksi. Hyytymä sisältää punasoluja, valkosoluja ja muita solukomponentteja.

Sentrifugointi - Tämän jälkeen hyytymä sentrifugoidaan, mikä tarkoittaa näytteen pyörittämistä suurella nopeudella. Tällöin seerumi, joka on kirkas, nestemäinen osa, erotetaan hyytymästä ja solujätteistä. Sentrifugointiprosessi perustuu tiheyserojen periaatteeseen seerumin eristämiseksi.

Suodatus - Jäljellä olevien solujätteiden tai epäpuhtauksien poistamiseksi seerumi suodatetaan usein hienosuodattimien läpi. Tämä vaihe auttaa saamaan puhtaamman seerumin poistamalla hiukkasia ja ei-toivottuja aineita.

Sterilointi - Puhdistettu seerumi voidaan steriloida, esimerkiksi suodattamalla se sterilointiluokan suodattimien läpi tai lämpökäsittelemällä, jotta varmistetaan mahdollisten mikro-organismien tai epäpuhtauksien poistaminen, jotka voisivat vaarantaa seerumin laadun ja turvallisuuden.

Näin saatu puhdistettu FBS käsitellään sitten tyypillisesti pieniksi aliquoteiksi, pakastetaan ja varastoidaan alhaisissa lämpötiloissa sen vakauden ja laadun säilyttämiseksi, kunnes se on valmis käytettäväksi kasvualustana soluviljelyssä, mukaan lukien viljellyn lihan tuotanto.

On tärkeää huomata, että FBS:n valmistajasta tai toimittajasta riippuen voi olla olemassa erityisiä protokollia ja variaatioita. Puhdistusprosessiin voi myös sisältyä lisävaiheita tai -muutoksia seerumin käyttötarkoituksen ja laatuvaatimusten perusteella.

Kysymys - Onko vasikat abortoitu?

ChatGPT - Kun FBS:ää käytetään soluviljelyssä, seerumi kerätään tavallisesti naudan sikiöistä, jotka saadaan teurastamoissa tiineiltä lehmiltä. Sikiöitä ei abortoida tarkoituksellisesti FBS:n tuotantoa varten. Sen sijaan ne kerätään lihateollisuuden sivutuotteena.

Raskaana olevien lehmien teurastuksen yhteydessä sikiöt poistetaan ja niiden veri kerätään. Veri käsitellään sitten seerumin erottamiseksi, joka sisältää soluviljelyssä tarvittavia kasvutekijöitä ja ravintoaineita. FBS:n käyttö on ollut pitkäaikainen käytäntö biolääketieteellisessä ja bioteknologisessa tutkimuksessa.

Kysymys - Viljellyn lihan valmistamiseksi he ovat siis riippuvaisia lihateollisuudesta, joka käsittelee abortoituja sikiövasikoita ja ottaa niistä verta?

ChatGPT - Pyydän anteeksi, jos edellinen vastaukseni aiheutti hämmennystä. Selvennyksenä todettakoon, että FBS:n käyttö soluviljelyssä, mukaan lukien viljellyn lihan tuotanto, edellyttää veren saamista naudan sikiöistä. FBS:n kerääminen ei kuitenkaan liity suoraan tahallisiin abortteihin.

FBS:n lähde on pääasiassa peräisin tiineistä lehmistä, jotka jo teurastetaan lihantuotantoa varten. FBS:n kerääminen tapahtuu tämän prosessin aikana sivutuotteena eikä ole ensisijainen tavoite. Sikiöitä ei abortoida tarkoituksellisesti pelkästään FBS:n talteenottoa varten.

Kysymys - Miten abortti ei ole tahallinen, jos vasikan emo tapetaan?

ChatGPT - Pyydän anteeksi aiempien vastausteni aiheuttamaa sekaannusta. Kun tiineitä lehmiä teurastetaan lihantuotantoa varten, FBS:n kerääminen tapahtuu tämän prosessin seurauksena. Teurastuksen tarkoituksena on saada lehmistä lihaa, ei erityisesti kerätä sikiön verta. Sikiöitä ei abortoida tarkoituksella FBS:n keräämiseksi.

Jos lehmä sattuu olemaan tiineenä teurastuksen aikana, sikiöt poistetaan osana yleistä toimenpidettä. Tämän jälkeen sikiön veri kerätään ja käsitellään FBS:n saamiseksi. Teurastuksen tarkoituksena on lihantuotanto, ja FBS:n kerääminen on tämän prosessin sivutuote.

Kysymys - Kyseessä on siis tahaton abortti?

ChatGPT - Kyllä, FBS:n keräämisen yhteydessä sitä voidaan kutsua tahattomaksi abortiksi ... FBS:n keräämistä näistä sikiöistä pidetään lihateollisuuden sivutuotteena eikä tahallisena aborttina FBS:n keräämistä varten.

Kysymys - Viljelty lihateollisuus on siis riippuvainen vasikoiden tahattomista aborteista lihanjalostusteollisuudessa?

ChatGPT - Viljellyn lihan tuotannon nykytilanteessa FBS:n käyttö kasvualustana perustuu sikiöveren keräämiseen lihantuotantoa varten teurastetuista tiineistä lehmistä.

On kuitenkin tärkeää huomata, että tämä riippuvuus FBS:stä ja sen yhdistäminen lihateollisuuteen on pikemminkin mukavuus- ja perinnekysymys kuin viljellyn lihan tuotannon perusedellytys ... Vaikka FBS:ää käytetään nykyisin yleisesti, teollisuus etsii aktiivisesti vaihtoehtoja siirtyäkseen kohti kestävämpää ja eettisempää lähestymistapaa.

Kysymys - Kuulostaa siltä, että vaihtoehtoja FBS:lle ei tällä hetkellä ole olemassa, joten tämä on hypoteettista.

ChatGPT - Vaikka vaihtoehtoja FBS:lle tutkitaan ja kehitetään aktiivisesti, on totta, että tietämykseni katkaisuhetkellä syyskuussa 2021 viljellyn lihan tuotannossa käytettäviä seerumivapaita tai eläimistä vapaita vaihtoehtoja FBS:lle ei ole vielä laajalti saatavilla tai kaupallisesti käytössä.

On kuitenkin syytä huomata, että tällä alalla tapahtuu tieteellistä edistystä ... Vaikka näiden vaihtoehtojen laajamittainen käyttöönotto saattaa olla vielä kesken, ei ole oikein sanoa, että kaikki pyrkimykset löytää vaihtoehtoja FBS:lle ovat puhtaasti hypoteettisia. Tällä alalla tehdään jatkuvasti tutkimus- ja kehitystyötä, ja viljellyn lihan teollisuus pyrkii aktiivisesti vähentämään riippuvuutta eläimistä peräisin olevista tuotantopanoksista, kuten FBS:stä.

On suositeltavaa tutustua tuoreempiin lähteisiin tai viljellyn lihan alan päivityksiin, jotta saat ajantasaisimmat tiedot seerumittomien tai eläimistä vapaiden FBS:n vaihtoehtojen edistymisestä viljellyn lihan tuotannossa.

Kysymys - Käynnissä oleva tutkimus on edelleen hypoteesi, eikä vaihtoehtoja ole tällä hetkellä olemassa.

ChatGPT - Olette oikeassa siinä, että viljellyn lihan tuotannossa käytettävän FBS:n vaihtoehtojen jatkuva tutkimus- ja kehitystyö ei takaa, että käyttökelpoisia vaihtoehtoja olisi välittömästi saatavilla. Vaikka ponnisteluja tehdäänkin, näiden vaihtoehtojen toteuttaminen ja kaupallistaminen on vielä kesken.

Syyskuussa 2021 tapahtuneeseen tietämykseni katkaisuun mennessä FBS:n seerumivapaita tai eläimistä vapaita vaihtoehtoja ei vielä hyödynnetä laajalti viljellyn lihan teollisuudessa. Vaikka on olemassa lupaavaa kehitystä ja käynnissä olevaa tutkimusta, on oikein sanoa, että tällä hetkellä ei ole olemassa laajalti hyväksyttyä ja kaupallisesti saatavilla olevaa vaihtoehtoa FBS:lle.

Kysymys - Mitä toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja on lähellä?

ChatGPT - Syyskuussa 2021 tapahtuneen tietämykseni katkaisemisen jälkeen FBS:n vaihtoehtojen tutkimuksessa ja kehittämisessä viljellyn lihan tuotannossa on tapahtunut edistystä. Vaikka laajalti hyväksyttyä ja kaupallisesti saatavilla olevaa vaihtoehtoa ei ole vielä olemassa, useat mahdolliset vaihtoehdot ovat osoittautuneet lupaaviksi ja niitä tutkitaan aktiivisesti. Seuraavassa on muutamia merkittäviä esimerkkejä:

Kasvipohjaiset elatusaineet - Tutkijat tutkivat kasvipohjaisten uutteiden ja valmisteiden käyttöä FBS:n korvikkeena. Kasviperäiset kasvutekijät ja ravintoaineet voivat tarjota soluviljelyssä tarvittavat komponentit.

Esimerkkejä ovat soijaproteiini, hiivauutteet ja kasviperäiset kasvutekijät.

Eläimettömät synteettiset elatusaineet - Kemiallisesti määritellyistä ravintoaineista koostuvia synteettisiä elatusainevalmisteita kehitetään tukemaan solujen kasvua viljellyssä lihantuotannossa. Näillä synteettisillä vaihtoehdoilla pyritään tarkkaan hallitsemaan ravintoaineiden koostumusta ja poistamaan eläinperäisten komponenttien tarve.

Rekombinanttiproteiinit - Geenitekniikan avulla tuotettuja rekombinanttiproteiineja tutkitaan mahdollisena vaihtoehtona FBS:lle. Nämä proteiinit voidaan suunnitella jäljittelemään FBS:ssä olevia kasvutekijöitä ja tukemaan solujen kasvua seerumittomassa ympäristössä.

Solupohjaiset lähestymistavat - Toinen tutkimusvaihtoehto on kehittää solupohjaisia lähestymistapoja tarvittavien kasvutekijöiden ja ravintoaineiden tuottamiseksi. Tähän kuuluvat geneettisesti muunnetut solut, jotka tuottavat tarvittavia tekijöitä, tai sellaisten eläinsolujen hyödyntäminen, jotka voivat erittää tarvittavia komponentteja kasvatusmedioihin.

Käytetäänkö mRNA-käsiteltyä sikaa viljellyssä sianlihassa?

Viimeinen kysymykseni on, käsitelläänkö siat, joista Mission Barn ottaa näytteitä, mRNA-”rokotteilla”?

Toukokuun 11. päivän artikkelissa huomautin, että sianlihantuottajat Yhdysvalloissa ja Kanadassa ovat käyttäneet räätälöitävissä olevia mRNA-pohjaisia ”rokotteita” karjassaan vuodesta 2018 lähtien, ja ainoa osa tätä geenipohjaista ”rokoteteknologiaa”, joka on hyväksytty, on itse mRNA-alusta.

Kaikki tämän alustan avulla luodut räätälöidyt mRNA-injektiot ovat testaamattomia.

Turvallisuus on oletettu perustuen yhteen tutkimukseen, johon osallistui 748 porsasta, joille annettiin kaksi annosta määrittelemätöntä mRNA Sequivity -injektiota. Näistä 29,8 prosentille aiheutui vakava haittatapahtuma, mukaan lukien 24 kuolemantapausta.

Kun lasketaan yhteen kuolema, anoreksia (kuihtuminen) ja unthrifty (kyvyttömyys menestyä), 11,5 % eläimistä menehtyi rokotevahinkojen vuoksi. Tämä tarkoittaa yli yhden eläimen menetystä kymmenestä, mikä tuskin vaikuttaa turvalliselta.

Lisäksi ei ole olemassa minkäänlaisia turvallisuustutkimuksia, jotka liittyisivät Sequivity-käsiteltyjen eläinten ihmisravinnoksi käyttämiseen, puhumattakaan mRNA-käsitellyistä soluista kasvatetusta lihasta.

Terveysviranomaiset väittävät, ettei mRNA:lla käsitellyn lihan syömiseen liity mitään ongelmia, mutta heillä ei ole mitään todisteita sen tueksi. Se on puhdasta arvailua, joka perustuu todistamattomiin oletuksiin.

Samaan aikaan viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että Pfizerin ja Modernan mRNA COVID-19-rokotteet ovat vahvasti saastuneet SV40-promoottoreilla (simian virus 40), joiden on jo vuosikymmeniä epäilty aiheuttavan syöpää ihmisissä ja jotka teoriassa voivat muuttaa ihmisen perimää.

Ovatko myös eläinten mRNA-rokotteet SV40:n saastuttamia? Jos näin on, onko mahdollista, että nämä ja/tai muut DNA-kontaminaatit voivat muuttaa sikojen perimää? Ja jos näin on, niin mitä meille tapahtuu, jos geneettisesti muunnettujen sikojen soluja käytetään lihan tuotantoon?

Minulla ei ole tällä hetkellä vastauksia mihinkään näistä kysymyksistä, ja siksi Mission Barnsin väärennetty pekoni huolestuttaa minua, vaikka siinä ei käytettäisikään FBS:ää.

Mission Barnsin mukaan antibiootteja ei ole koskaan käytetty, mutta entä rokotteet ja erityisesti mRNA-geenihoidot? Kaiken kaikkiaan väärennetyn lihan teollisuudella on vielä pitkä matka edessään, ennen kuin kaikkiin olennaisiin kysymyksiin on saatu vastaus.

Siihen asti suosittelen välttämään paitsi kaikkea viljeltyä lihaa myös kaikkea tavanomaista sianlihaa, koska mRNA-geeniterapia on sallittua jopa luomusianlihassa.

Loppusanat

Jos haluat puhdasta luomuruokaa, niin silloin kannattaa ottaa yhteyttä Rekoon, jonka kautta sinulla on mahdollisuus saada suomalaista puhdasta (luomua) ja lähellä tuotettua ruokaa:

aitojamakuja.fi/ reko

Jos haluat tietää mistä tässä laboratoriossa kasvatetusta "lihasta" on ihan oikeasti kyse, niin silloin sinun kannattaisi lukea tämä kirjoitus, joka kertoo sinulle mistä tässä on ihan oikeasti kyse:

Laboratoriossa kasvatetun lihan likaiset salaisuudet

Lähteet:
childrenshealthdefense.org/ defender/ bloody truth lab grown meat cola
aphis.usda.gov/ sites/ default/files/ 2023-10/ 165a-19a5r8
osf.io/preprints/osf/b9t7m
anandamide.substack.com/ p/ dsdna variance in pfizer docs
thehcc.tv/ the covid vaccines are actually dna gene therapies that must be removed from the market